Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-2202/2018 М-2202/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-3088/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи ФИО17., при секретаре - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности.

В обоснование иска указано, в его владении находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение принадлежало матери истицы - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданной первой Махачкалинской гос.нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № У-89 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное имущество перешло во владение истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону на долю домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, брата ФИО4 и его мамы ФИО1 и за ним зарегистрировано № доли дома.

Ответчица - сестра ФИО2 после смерти матери, полагавшей обязательная № доля наследства, не приняв наследства уехала из <адрес> в <адрес>, и по настоящее время не совершила никаких действий для принятия наследства.

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти матери, ФИО4. владеет наследственным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на пего, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. ФИО4. владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>., как своим собственным и уплачивал все эти годы регулярно земельный налог и другие коммунальные платежи. В течение своего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права па спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не велось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ее фактическое местонахождение суду неизвестно.

В судебном заседании адвокат адвокатской палаты по назначению в рамках ст. 50 ГПК РФ ФИО11 требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, так как ответчица зарегистрирована в спорном домовладении и от своих прав на наследство не отказывалась.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 пояснила суду, что ответчица ФИО2 за оформлением наследства в установленный законом шестимесячный срок, в рамках заведенного ею наследственного дела, не обращалась, а обстоятельства фактического принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 не доказаны.

Таким образом, требования ФИО4 нотариус ФИО12 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика - адвоката ФИО11 привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во владении истца ФИО4 находится недвижимое имущество- жилой дом общей площадью 170 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение принадлежало отцу истца - ФИО4 и после смерти ФИО4 указанное домовладение перешло во владение наследникам; супруге ФИО1 1/4 доля, ФИО4 № доля, ФИО4 % доля и ФИО2 № доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданной первой Махачкалинской гос.нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № У-89 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В последующем после смерти матери истца ФИО1 и брата ФИО4 домовладение перешло во владение к истцу ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство на долю домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплено % спорного домовладения. За ответчицей ФИО2 числится "/4 доля домовладения как указано выше на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданной первой Махачкалинской гос.нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № У-89 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем, истцом в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что ответчица ФИО2 отказалась от своей доли в пользу брата ФИО4 в спорном домовладении и истец пользуется спорным имуществом как своим.

Кроме того, пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. При этом, в силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ, с таким заявлением наследник вправе обратиться к нотариусу в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные положения действовали на дату открытия наследства Т. - ст. 558 ГК РСФСР.

Исходя из анализа п. п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1110, ст. 1112, ст. 128 ГК РФ, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством -имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В ходе судебного разбирательства дела судом своим определением от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО12 было истребовано наследственной дело по указанному домовладению от ДД.ММ.ГГГГ выданной первой Махачкалинской гос.нотариальной конторой и зарегистрированного в реестре за № У-89 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако нотариус ФИО12 наследственное дело суду для обозрения не представила, обосновав это тем, что указанное наследственное дело было передано в архив нотариусу <адрес> ФИО14, который в настоящее время находится под арестом.

Согласно представленной нотариусом ФИО12 суду для обозрения реестровой книге, в указанной книге зарегистрированы ФИО1 и ФИО4

Доводы представителя истца ФИО10 о том, что истец с марта 1994 года, т.е. со дня смерти матери, владеет наследственным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, суд находит несостоятельными, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока

приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу. В данном случае имеется собственник имущества ФИО2, которая согласно свидетельству о праве на наследство владеет № доли в указанном домовладении.

Учитывая, что у спорных долей имеются собственники, о чем истцу ФИО4 известно, от прав на спорное имущество ФИО2 не отказывалась, суд приходит к выводу о том, что на данные отношения положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, является правильным, поскольку указанные в ст. 234 Кодекса условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует.

Доводы представителя истца ФИО10 о том, что ответчица ФИО2 после смерти матери, полагавшей обязательная "А доля наследства, не приняв наследства уехала из <адрес> в <адрес>, и по настоящее время не совершила никаких действий для принятия наследства и домом не пользуется, в доме не проживает суд также считает не обоснованными, так как само по себе неиспользование собственником принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости не является основанием для возникновения права собственности на этот объект у другого лица на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае необходимо, чтобы истец, пользуясь недвижимым имуществом, полагал, что оно ему принадлежит на праве собственности, при этом у него имелось основания предполагать, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, потому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 в интересах ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО17