Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» по доверенности ФИО4,

по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, нежилые помещения, признании права собственности, обращении взыскания на автомобиль, нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>; признании права собственности на автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>, за ФИО6, обращении взыскания на автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным производствам ФС № 024899803, ФС № 024899804, ФС № 024899806 отказать.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с приговором от 15.05.2017 по делу № 1-3/2017 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. За гражданскими истцами, в т.ч. за ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором суда наложен арест на автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, зарегистрированный за ФИО2; нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>, зарегистрированные за ФИО1 Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № 2-3557/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ареста и исключении из описи имущества - автомобиля Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № 2-3558/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ареста и исключении из описи имущества - нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>, отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО6 является отцом ФИО1, ФИО2 Истец полагает, что спорное имущество принадлежит ФИО6, зарегистрировано за ответчиками формально, что подтверждено вышеназванными судебными актами. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Истец полагает, что спорное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, поскольку указанным приговором был наложен арест. Имущества у ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, нет.

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Свис Эстетик Лайн», Управление Росреестра по РБ, ФИО6

Определением от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя.

Третьи лица УФССП по РБ, ООО «Свис Эстетик Лайн», Управление Росреестра по РБ, ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражала по аналогичным основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, 4 годам 9 месяцам лишения свободы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО7 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, 4 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО8 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, 4 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре суда указано, что арест, наложенный на нижеследующее имущество, сохранить до возмещения ущерба по гражданским искам:

- на автомобиль марки «Лексус RX 300», 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на ФИО2;

- нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м.(кадастровый №), расположенные по адресу: <...>, занимаемые ООО «Свис Эстетик Лайн» (ОГРН <***>) Клиника Современной Швейцарской медицины и косметологии г.Уфа, зарегистрированные на ФИО1;

- обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Буртау» (ОГРН <***>), имеющие регистрационные номера: 1-01-05101-Р в количестве 102100 штук, что составляет 100% от общего числа акций, суммарной номинальной стоимостью 1 021 000 (один миллион двадцать одна тысяча) рублей, принадлежащие ООО «Комплекс» (ИНН <***>) и иные финансовые активы ЗАО «Буртау», связанные с лицензией серии ОРБ №14747 на право пользования недрами участка, расположенного на территории Шарлыкского района Оренбургской области и разработки Правдинского нефтяного месторождения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 года в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № 2-3557/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ареста и исключении из описи имущества - автомобиля Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, г.р.з. № освобожден от ареста.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № 2-3558/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ареста и исключении из описи имущества - нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2018 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, 25, освобождены от ареста.

Названными вступившими в законную силу судебными постановлениям по гражданским делам установлено, что спорное имущество приобретено ответчиками на законных основаниях. Оснований полагать, что имущество приобретено на денежные средства, добытые преступным путем, не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам установлено, что спорное имущество приобретено ФИО1, ФИО2 на законных основаниях, указанные обстоятельства обязательны для суда и повторному не доказыванию по настоящему делу не подлежат, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, нежилые помещения, признании права собственности, обращении взыскания на автомобиль, нежилые помещения отказать в полном объеме.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.02.2019, право собственности на нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано 10.101.2012 за ФИО1, в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» 02.04.2013, 04.07.2014 зарегистрирована ипотека.

Согласно карточке учета ТС от 15.02.2019 собственником автомобиля Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. Х202КХ02RUS, является ФИО2, дата регистрации 05.05.2010.

Доказательств того, что истец ФИО5, третье лицо ФИО6 являются собственниками спорного имущества, имущество находится в их владении и за ними зарегистрировано право собственности на него, в материалы дела не представлено, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>; признании права собственности на автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>, за ФИО6, обращении взыскания на автомобиль Лексус RX300, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, нежилые помещения общей площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:1175, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительным производствам ФС № 024899803, ФС № 024899804, ФС № 024899806 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2019.

Судья М.З. Галлямов