Постановление № 5-85/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-85/2018

Дело № 5-85/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО6, действующего на основании доверенности, ФИО1,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в область подбородка, что повлекло причинение ФИО6 физической боли и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевший ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ФИО6 просил рассмотреть протокол об административном правонарушении без его участия, поскольку находится в командировке за пределами Оренбургской области. Причины неявки ФИО2 неизвестны. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 и ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснила, что 24 августа 2017 года она вместе с дочерью находилась в гостях у ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Там же был ее брат ФИО6, вечером к ним пришел ФИО2 Был агрессивен, оттолкнул от двери ФИО3 №1 и забрал их совместную дочь на прогулку. После чего вернулся и стал просить ее выйти к нему и поговорить, при этом держал ребенка за руку и не отпускал. Она испугалась выходить к нему, поскольку ФИО2 был агрессивен, ругался нецензурной бранью в ее адрес, просила ФИО2 отпустить ребенка и уйти. В этот момент ФИО6, увидев происходящее, подошел к ФИО2, взял ребенка за руку и пытался увести от него, на что ФИО2 нанес ФИО6 один удар кулаком в область челюсти, от чего у него появилось покраснение. Поскольку ФИО6 физически сильнее ФИО2, он ему удары не наносил. При этом рассказал ей, что от удара ФИО2 испытал физическую боль.

Кроме пояснений свидетеля ФИО3 №2, данных в судебном заседании, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 января 2018 года, согласно которому 24 августа 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 один удар в область подбородка, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные действия повлекли причинение ФИО6 физической боли и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 из которого следует, что 26 августа 2017 года в 13 часов 44 минуты поступило сообщение о том, что ФИО6 нанесены телесные повреждения;

- справкой об обращении ФИО6 в ГБУЗ «ГКБ №», которому установлен предварительный диагноз <данные изъяты>

- заявлением ФИО6 от 26 августа 2017 года о привлечении к ответственности ФИО2, который 24 августа 2017 года в 20 часов 45 минут нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО6 от 26 августа 2017 года из которых видно, что 24 августа 2017 года он находился дома по адресу: <адрес>, около 20 часов 00 минут он открыл дверь ФИО2, который просил позвать его сестру, но та отказалась выходить. Он попросил ФИО2 отпустить ребенка и тот ушел. Через некоторое время ФИО2 вернулся, стал кричать. Он вышел к нему во двор, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область подбородка, от чего он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО3 №2 от 26 августа 2017 года из которых видно, что 24 августа 2017 года она вместе с дочерью находилась в гостях у своей матери ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут к ним пришел ФИО2 был агрессивен, кричал, просил выйти во двор, она вместе с братом ФИО6 вышли во двор. После чего между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар правой рукой в область лица ФИО6;

- письменными объяснениями ФИО3 №1 от 28 августа 2017 года из которых видно, что 24 августа 2017 года у нее в гостях вместе с дочерью находилась ФИО3 №2 Около 20 часов 00 минут к ним пришел ФИО2 был агрессивен, кричал, просил выйти во двор, ее дочь ФИО3 №2 вместе с сыном ФИО6 вышли во двор. После чего между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар правой рукой в область лица ФИО6;

- письменными объяснениями ФИО2 из которых видно, что 24 августа 2017 года около 20 часов 00 минут он пришел по адресу: <адрес> для того чтобы увидеться с дочерью, находясь во дворе, он стал кричать и звать ФИО3 №2, после чего во двор вышел ФИО6 и пытался вырвать из его рук ребенка, на что он оттолкнул ФИО6, при этом вытянул руку, и в момент падения ФИО6 ударился о его кулак.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на письменных объяснениях самого ФИО2, из которых следует, что он оттолкнул ФИО6 в ходе конфликта и возможно тот мог удариться о его кулак; на письменных пояснениях потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область подбородка, от чего он испытал физическую боль, при этом суд отмечает, что они стабильны и последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, в частности, письменными объяснениями ФИО3 №1, а также письменными и данными в ходе судебного заседания объяснениями ФИО3 №2 о том, что в их присутствии ФИО2 нанес ФИО6 один удар кулаком в область подбородка.

Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения расценивается судом как реализация его права на защиту, его пояснения о том, что он сам умышленно не бил ФИО6, опровергаются имеющимися в деле и приведёнными выше доказательствами.

Утверждение ФИО2 о том, что он специально ФИО6 не бил, а только лишь оттолкнул его, при этом вытянул руку, ФИО6 же при падении ударился о его кулак, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как по смыслу закона, ответственность по данной статье наступает в том числе, и за действия, причинившие потерпевшему физическую боль. Между тем в данном случае суд полагает установленным и объективно подтвержденным то обстоятельство, что ФИО2 в ходе конфликта с ФИО6 ударил его кулаком в область подбородка, то есть совершил в отношении него иные насильственные действия, что и образует состав административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку он не содержит противоречий и соотносится с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Между тем, суд исключает указание в протоколе об административном правонарушении, на причинение ФИО6 телесных повреждений в виде ушиба нижней челюсти справа, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в представленных материалах дела.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, кор/сч. 40101810200000010010, ОКАТМО 53701000, УИН 18880456180003903030.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Ю.В. Гаврилова