Определение № 2-726/2017 2-726/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу – Центр лабораторных анализа и технических измерений по Волгоградской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о признании незаконными в части результатов аттестации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к филиалу ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу – Центр лабораторных анализа и технических измерений по Волгоградской области», ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о признании незаконными в части результатов аттестации, в котором просит признать незаконным аттестационный лист ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части п.9 «Оценка деятельности по результатам голосования» в части слов: «…при условии улучшении работы с повторной аттестацией через три месяцев»; признать незаконным протокол № аттестационной комиссии ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части слов: «… при условии улучшении работы с повторной аттестацией через три месяцев».

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило заявление, в котором просит суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу – Центр лабораторных анализа и технических измерений по Волгоградской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о признании незаконными в части результатов аттестации – прекратить в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина