Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-1003/2018 М-1003/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-1059/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Сегежского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. умер ее отец М. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Она является наследником по закону первой очереди наравне с братом ФИО3. Брат не претендует на наследственное имущество. Данная квартира приобретена в общую совместную собственность отца и ее матери ФИО2. доля матери в квартире не выделялась, брак между М. и ФИО2 расторгнут. Наследственное дело не заводилось. ФИО2 не возражает против признания за ней права собственности на всю квартиру. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца М.., умершего ХХ.ХХ.ХХ., на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Определением суда от 27.06.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сегежского городского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что спорная квартира находилась в общей совместной собственности отца и матери. Отцом завещание не оформлялось. Наследственное дело после смерти отца не открывалось, так как они не знали, что квартира приватизирована, мама сказала, что она хозяйка квартиры. Брак между отцом и матерью был расторгнут в 1984 г., приватизация квартиры произошла в 1993 г.. Когда мама стала оформлять завещание, ей сказали, что она имеет право только на ? доли. Наследниками отца являются она и брат ФИО3. Просит признать право собственности на всю квартиру, поскольку мама не имеет возражений относительно своей доли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что брак с супругом расторгла в 1984 году, но после расторжения брака проживали совместно, произвели приватизацию квартиры. Детям о приватизации не рассказала, боялась, что дети заберут квартиру. Наследниками М.. являются только дети – ФИО1, ФИО3. просит признать право собственности на всю квартиру за дочерью, так как сын отказался от доли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал. Пояснил, что после смерти отца не возникло никаких вопросов о наследстве. Он не желает вступать в наследство.

Представитель ответчика Администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что умершему М.. принадлежала только ? доля квартиры, другая ? доля принадлежит ФИО2. Спора о праве в отношении доли ФИО2 не усматривают, ФИО2 вправе распоряжаться своей долей по своему усмотрению. После смерти М. наследственное дело не заводилось, никто из наследников в права наследования не вступил. 24.05.2017 г. Сегежским городским судом вынесено решение о отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. Апелляционным определением от 25.07.2017 г. решение оставлено без изменения. Таким образом ? доли квартиры является выморочным имуществом, при этом, со дня открытия наследства оно перешло в порядке наследования по закону в собственность МО Сегежское городское поселение». В связи с наличием спора администрация Сегежского городского поселения не обращалась для формального оформления наследственных прав и их государственной регистрации, соответственно, указанная доля не была включена в соответствующий жилищный фонд социального использования. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреесстра по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от 05.02.1993 г. была передана в общую совместную собственность М.. и ФИО2.

На момент приватизации брак между ФИО2 и М. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ХХ.ХХ.ХХ. I-ГИ №...).

М.. умер ХХ.ХХ.ХХ. После его смерти наследственное дело не открывалось.

Решением Сегежского городского суда РК от 24.05.2017 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, Администрации Сегежского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.. и признании принявшей наследство.

Решение суда вступило в законную силу 25.07.2017 г..

Данным решением было установлено, что на момент смерти М. в состав наследственного имущества входила ? доли в квартире по адресу: ... Данная доля квартиры была признана выморочным имуществом. Ссылки истца на то, что она по истечению срока для принятия наследства и до момента рассмотрения дела помогала матери ФИО2 в проведении и ремонта в квартире не была учтена судом со ссылкой на ст. 87 Семейного кодекса РФ, а также, поскольку доказательств данных обстоятельств истцом суду представлено не было. Также судом было установлено, что истцом без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Решением Сегежского городского суда от 24.05.2017 г. установлено, что имущество умершего М.. в виде ? доли в квартире по адресу: ..., является выморочным. Данный факт повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Наличие статуса выморочного имущества предполагает отсутствие наследников в силу обстоятельств, указанных в ст. 1115 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Также ? доли в квартире по адресу: ... принадлежит ответчику ФИО2. Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на данную долю в порядке наследования.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Сегежского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018 г.