Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-2962/2017 М-2962/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело № 2 – 3434/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Палиенко <данные изъяты> к АО «Проект «Свежий Хлеб» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Проект «Свежий Хлеб» о возмещении ущерба в размере 832600 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что 03.04.2017 года примерно в 12 час. 10 мин. на автодороге М 2 «Крым» в районе 527 км. + 850 м. по вине ФИО3, управлявшего автомашиной «Газель», государственный регистрационный знак № принадлежащей АО «Проект «Свежий Хлеб», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему (истцу) автомашина «Инфинити QX 56», государственный регистрационный знак № При этом ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, работая водителем в АО «Проект «Свежий Хлеб». Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 2093700 руб. 00 коп., что превышает ее стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, составляющую 1730000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 497400 руб. 00 коп. Размер причиненного ущерба составил 1232600 руб. 00 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «АСКО – Центр», которое выплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму ущерба в размере 832600 руб. 00 коп. обязан возместить ответчик.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором исковые требования не признал, считая их не обоснованными, и просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 года примерно в 12 час. 10 мин. на автодороге М 2 «Крым» в районе 527 км. + 850 м. по вине ФИО3, управлявшего автомашиной «Газель», государственный регистрационный знак № принадлежащей АО «Проект «Свежий Хлеб», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ФИО2 автомашина «Инфинити QX 56», государственный регистрационный знак № При этом ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, работая водителем в АО «Проект «Свежий Хлеб».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 составляет 2093700 руб. 00 коп., что превышает ее стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, составляющую 1730000 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков автомашины составляет 497400 руб. 00 коп.

Размер причиненного ущерба составил 1232600 руб. 00 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «АСКО – Центр», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.

Размер оставшейся суммы ущерба составляет 832600 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 20000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг, с учетом их разумности в размере 8000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины в размере 11526 руб. 00 коп., а всего 39526 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Палиенко <данные изъяты> к АО «Проект «Свежий Хлеб» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с АО «Проект «Свежий Хлеб» в пользу Палиенко <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 832600 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 39526 руб. 00 коп., а всего 872126 руб. 00 коп. (восемьсот семьдесят две тысячи сто двадцать шесть руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов