Решение № 2А-2375/2018 2А-2375/2018 ~ М-1435/2018 М-1435/2018 от 1 мая 2018 г. по делу № 2А-2375/2018

Дело № 2а-2375/18

Мотивированное
решение изготовлено 02.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому районному отделу службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Чкаловский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия при взыскании алиментов в его пользу.

В обоснование иска указал, что на исполнении Чкаловского РОСП находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО в его пользу, однако в настоящее время каких-либо денежных средств он не получает.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Чкаловский РОСП о продлении срока взыскания алиментов в связи с зачислением в высшее учебное заведение на очную форму обучения. Ответ на указанное обращение он не получил.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие Чкаловского РОСП по взысканию алиментов.

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также уточнил заявленные требования добавив требование о признании бездействия Чкаловского РОСП по ненаправлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда в удовлетворении ходатайства об изменении предмета заявленных исковых требований было отказано.

Представитель административного ответчика Чкаловского РОСП в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что исполнительное производство в пользу административного истца о взыскании алиментов ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с направлением исполнительного документа работодателю должника для удержания периодических платежей.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что административный истец подал заявление о продлении срока взыскания алиментов в Чкаловский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что на протяжении года ФИО2 интересовался движением исполнительного производства и обращался в службу судебных приставов, суду не представлены. Не представлены также доказательства уважительности пропуска указанного срока обжалования решения службы судебных приставов.

Поскольку административный истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что им был пропущен установленный законом срок для подачи административного иска по оспариванию бездействия Чкаловского РОСП и УФССП России по Свердловской области, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что в Чкаловском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО в пользу ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО2

В связи с установлением места работы должника исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Согласно ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов по общему правилу прекращается по достижению ребенком совершеннолетия.

В настоящее время ФИО2 достиг совершеннолетия и в заявлении, поданном в Чкаловское РОСП, просил продлить срок взыскания алиментов в связи с поступлением на очное отделение высшего учебного заведения.

Суд обращает внимание, что взыскание алиментов на содержание совершеннолетних детей возможно лишь при условии, что они нетрудоспособны и нуждаются в помощи (ч. 1 ст. 85 СК РФ).

Порядок взыскания таких алиментов может быть установлен соглашением сторон либо судом (ч. 2 ст. 85 СК РФ).

В то же время, в соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев