Решение № 2-248/2021 2-248/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-248/2021

Дело № 2-248/2021

УИД №32RS0026-01-2021-000357-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя истца - адвоката Яковленко А.М., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании Постановления Администрации о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное пользование однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на передачу в квартиры в собственность, однако до настоящего времени договор не зарегистрирован, в связи с уклонением ответчика от регистрации.

Ссылаясь на то, что он владеет квартирой открыто и добросовестно, полностью несет бремя его содержания, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости, квартиру с кадастровым номером 32:32:0010104:472, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании ….

Третье лицо – представитель Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ФИО2 в судебном заседании ….,

Истец ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании Постановления Администрации о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное пользование однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> был передан жилой фонд, находящийся на балансе БХЗ, ММУ «Жилкомхоз», в том числе под номером № значится <адрес>.

Согласно декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится администрация <адрес>.

Из договора на передачу в квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что передала в собственность ФИО3 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира по адресу: <адрес> учтена как объект муниципального фонда.

Из технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <адрес> в <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,2 кв.м. и значиться как муниципальная собственность <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации, Закона), согласно статье 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение, занимаемое истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона о приватизации. Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком суду не представлено.

Статьей 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.08.1993 №8, исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО3 право на приватизацию, предусмотренную Законом о приватизации, не использовал. Доказательств обратного не представлено. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 не расторгнуты, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Истец на протяжении длительного времени зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорном помещении, не имеет возможности в ином порядке реализовать свое право, отказ в передаче ему в собственность занимаемого им помещения, являющейся муниципальной собственностью, не состоящей в реестре жилых помещений, не основан на законе, противоречит ему и нарушает жилищные права истца.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.173,ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.С. Клюева

Мотивированное решение составлено июля 2021 г.