Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело № 2 - 563/2019г.

УИД 43RS0034-01-2019-000625-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 5000000 рублей с процентной ставкой 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был зафиксирован размер задолженности по основному долгу и процентам в размере 9411044 рубля 93 копейки, ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 2000000 рублей с процентной ставкой 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был зафиксирован размер задолженности по основному долгу и процентам в размере 3304915 рублей 89 копеек, ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии, по которому все права, требования по вышеуказанным договорам займа перешли к истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: основной долг в размере 3280000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6131044 руб. 93 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 271745 руб. 75 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 472320 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: основной долг в размере 1245000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2059915 руб. 89 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103147 руб. 39 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179280 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что не согласен лишь с размером неустойки, при этом просил существенно снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 ГК РФ сказано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) займ в сумме 5000000 рублей под 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) займ в сумме 2000000 рублей под 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Порядок (график) возврата заемщиком суммы займа, согласно пункту 1.2. договоров, устанавливается приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. договоров установлено, что заем является беспроцентным в случае внесения заемщиком платежей в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. При внесении заемщиком платежей в порядке, отличающимся от установленного приложением №1 к настоящему договору, заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 42% годовых. Проценты подлежат начислению с момента передачи денежных средств заемщику (пункт 1.4. договоров).

Проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, подлежат уплате ежеквартально не позднее последнего числа соответствующего договора (пункт 1.5 договоров).

Из графиков платежей, являющихся приложением № 1 к договорам займа, следует, что ФИО2 обязался оплачивать ФИО3 ежемесячно в погашение основного долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. -30000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.- 20000 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 2.5. договоров займа предусмотрено, что заемщик вправе вносить ежемесячные платежи по графику в сумме большей, чем указано в приложение №1. В данном случае положения пункта 1.4. настоящих договоров применению не подлежат.

Из приложений № 2 к договорам займа следует, что заёмщиком вносились денежные средства в счет погашения основного долга ежемесячно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 5000000 руб. и 2000000 рублей подтверждается его собственноручной подписью в договорах займа, поскольку пунктом 1.6 договоров займа предусмотрено, что займодавец передает заемщику всю сумму займа единовременно наличными в день подписания договора, договор имеет силу расписки. Тем самым стороны подтверждают, что займодавец передал, а заёмщик принял сумму займа.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был зафиксирован размер задолженности по основному долгу и процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9411044 рубля 93 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3304915 рублей 89 копеек, ответчик принял на себя обязательство погасить вышеуказанную задолженность по договорам до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, но не включительно: права требования задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займами, а также, штрафные санкции, убытки, иные требования, связанные с исполнением договоров займа, которые могут возникнуть в будущем (л.д. <данные изъяты>).

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 не признан судом в установленном законом порядке недействительным, суд признает ФИО1 надлежащим истцом.

Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3280000 рублей, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6131044 рубля 93 копейки, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 271745 рублей 75 копеек; задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1245000 рублей, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2059915 рублей 89 копеек, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103147 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности по уплате процентов проверен судом и признан обоснованным с учетом положений пункта 1.4 договора займа, буквальное толкование которого указывает на возможность взыскания с ответчика процентов за весь период пользования займом в случае нарушения графика платежей, который имел место и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 3.2. договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный пунктов 1.1 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 472320 рублей (3280000*0,2%*72); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 179280 рублей (1245000*0,2%*72).

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сопоставив размер неустойки за три месяца в размере 472320 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 179280 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с суммами задолженности по основному долгу –3280000руб. и 1245000, с процентам за пользование кредитом, с учетом установленного договором размера процентов за пользование кредитом – 42% годовых при действующей ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, суд полагает неустойку в размере 0,2 % в день или 73% годовых, заявленную ко взысканию с учетом уже полученных истцом от ответчика денежных средств в размере 1720000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 755000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 руб. - по договору займа от 01.05.2015г. и в размере 30000 руб. - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку неустойка снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3280000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6131044 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271745 рублей 75 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059915 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103147 рублей 39 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 13280853 (тринадцать миллионов двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова