Постановление № 1-16/2021 1-233/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-233/2020

75RS0022-01-2020-000638-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хилок, Забайкальский край 25 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Сухановой Е.А.,

потерпевшей СМЮ

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова В.А.,

подсудимого НОВ

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОВ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НОВ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 07 на 08 апреля 2020 года, НОВ в <адрес>, вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицами, не распределяя роли каждого в преступлении, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли через забор на территорию домовладения <адрес> в <адрес>, где находясь во дворе квартиры по вышеуказанному адресу НОВ и неустановленные в ходе следствия лица, через не запертые двери незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе квартиры по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «Актех» стоимостью 2 125 рублей и зимнюю палатку «Стэк куб 2» стоимостью 4 048 рублей, принадлежащие на праве собственности СМЮ

Затем, НОВ действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, через не запертую дверь незаконно проникли в тепляк, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили надувную лодку «АкваОптима» с насосом стоимостью 5400рублей, фонарь производства КНР стоимостью 640 рублей 66 копеек, стиральную машину «Gorenje» стоимостью 10 749 рублей, принадлежащие на праве собственности СМЮ С похищенным НОВ и неустановленные в ходе следствия лица с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив СМЮ материальный ущерб в сумме 22 962 рубля 66 копейки, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая СМЮ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого НОВ, так как с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый НОВ, вину по предъявленному обвинению признал частично, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниямему разъяснены и понятны, ущерб потерпевшейвозмещен, что подтверждается пояснениями потерпевшей.

Защитник адвокат ГВА поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимогоНОВ Выслушав мнение подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя СЕА, полагавшейне возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, поскольку совершено преступление представляющее общественную опасность, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

НОВне судим, совершил преступление средней тяжести, загладили потерпевшей вред, причиненный в результате преступления. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, пояснила, что вред, причиненный ей в результате преступления заглажен в полном объеме.

Учитывая, что все преступления, предусмотренные уголовным законом представляют общественную опасность, то данное обстоятельство не является основанием для отказа к удовлетворению заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Разрешить беспрепятственное использование потерпевшей СМЮ, хранящимися у неё под сохранной распиской вещественными доказательствами: надувная лодка «АкваОптима190» с насосом, зимняя палатка «Стэп куб 2», аккумулятор «Актех 65», стиральная машина «Gorenje», фонарь производства КНР в корпусе бордового цвета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении НОВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Разрешить беспрепятственное использование потерпевшей СМЮ, хранящимися у неё под сохранной распиской вещественными доказательствами: надувная лодка «АкваОптима190» с насосом, зимняя палатка «Стэп куб 2», аккумулятор «Актех 65», стиральная машина «Gorenje», фонарь производства КНР в корпусе бордового цвета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении НОВ после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.