Решение № 2-1525/2020 2-1525/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1525/2020

Гражданское дело № 2-1525/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В 2017 г. ею самовольно возведена пристройка к дому, что не противоречит санитарным, строительным и противопожарным требованиям и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истица, с учетом уточнения иска, просит признать за ней в порядке перераспределения долей право собственности на 78/88 доли в праве собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет… (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Ей же на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 636 кв.м, на котором расположен данный жилой дом, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18), выпиской из ЕГРН (л.д. 20-22).

Оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО5, умершего 09.06.1991 г. (л.д. 63).

Из искового заявления следует, что в 2017 г. ФИО1 возвела пристройку лит. А2 к спорному жилому дому.

В техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ по состоянию на 25.06.2019 г., указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, является одноэтажным, 1955 года постройки, имеет общую площадь 80,7 кв.м., в том числе жилую – 43 кв.м, площадь для государственного кадастрового учета – 84,1 кв.м, включает в себя: лит. А2: комната № 1 – коридор площадью 7,1 кв.м., комната № 2 – кухня площадью 13,8 кв.м., лит. А1: комната № 3 – коридор площадью 4,5 кв.м., комната № 7 – жилая площадью 15,6 кв.м.; комната № 8 – санузел площадью 5,3 кв.м.; комната № 9 – топочная площадью 0,9 кв.м; лит. А: комната № 4 – коридор площадью 6,1 кв.м., комната № 5 – жилая площадью 21,1 кв.м., комната № 6 – жилая площадью 6,3 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение лит. А2 (л.д. 7-15).

Реконструкция жилого дома является самовольными, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 454717 в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что возведение пристройки лит. А2 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилого дома лит. А с пристройками лит. А1 и лит. А2 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 3-10).

Указанное заключение дано специалистом данного учреждения, который имеет необходимые познания в области строительства. Основания не доверять заключению у суда отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 57от 14.07.2020 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности (л.д. 16).

Согласно заключению государственной инспекции ОНД по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 17.09.2019 г. в ходе проведения проверки установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 17).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные реконструкция и переустройство затрагивают чьи-либо права и законные интересы, и создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Ввиду этого, суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за истцом право на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Ни кем не оспорено, что истица произвела реконструкцию домовладения за счет собственных сил и средств. В силу этого она имеется право на увеличение доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Поскольку в результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 60 кв.м до 80,7 кв.м, то доля истицы подлежит увеличению с 5/6 доли до 707/807 доли. Следовательно, доля ФИО2 в праве на домовладение изменится с 1/6 доли на 100/807 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на 707/807 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43 кв.м, площадью для государственного кадастрового учета 84,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведения лит. А2.

Считать принадлежащим ФИО2 право на 100/807 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43 кв.м, площадью для государственного кадастрового учета 84,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведения лит. А2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело и в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 25.11.2020 года