Постановление № 1-475/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-475/2020

№ 1-475/2020

55RS0003-01-2020-002626-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшей С.И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чухровой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея при себе мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, который ранее ему передала С.И.А., для осуществления звонка, решил его похитить. Реализуя задуманное, он покинул квартиру и вышел на улицу, где около 23.35 час., находясь между домами <адрес>, был остановлен С.И.А.,, которая потребовала вернуть ей похищенный телефон. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевшей, ФИО2, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, на требования С.И.А., ответил отказом, после чего с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.И.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение SIM-карт операторов <данные изъяты> поскольку они не представляют для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая С.И.А., заявила о наступившем примирении с ФИО2, который причиненный вред загладил, принес ей свои извинения, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Просила прекратить уголовное дело, приобщила к материалам дела письменное заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым.

Защитник также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред, полностью возместил ущерб, принес свои извинения, С.И.А., претензий к нему не имеет.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно изъятый мобильный телефон подлежит оставлению по принадлежности; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, - дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшей С.И.А., - оставить ей; закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д. 120), - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева