Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-1977/2019 М-1977/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2047/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 августа 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО12,

действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании убытков, признании недействительными задолженности и пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ матерью истца - ФИО11 по договору купли-продажи приобретена в собственность <адрес> по адресу <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ после вступления в наследство ФИО3 (истец) и ФИО9 приобрели право собственности на квартиру. Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ управление и обслуживание многоквартирным домом осуществляет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено полное отключение электроснабжения в <адрес>. После направления ФИО3 претензии в адрес ООО <данные изъяты> с требованием восстановить подачу электроэнергии, им было получено разъяснительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроэнергии. Однако, фактически электроснабжение квартиры было прекращено полностью, и лишь спустя несколько дней после получения ответного письма, электроснабжение было частично восстановлено, но при этом было введено его ограничение. В полученном письме было разъяснено, что ограничение введено по причине задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Действия ответчика по ограничению электроснабжения

в квартире истцы считают неправомерным и нарушающим закон, так как задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и по оплате электроснабжения, отсутствует. Указывают, что начиная с февраля 2013 года платежи по счетам за коммунальные услуги осуществлялись регулярно и в полном объеме. Ответчиком были произведены начисления за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2012 года до конца января 2013 года, на лицевом счете квартиры образовалась задолженность в размере 12 943 рублей 54 копеек, начислены пени, общая сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 573 рублей. Считают, что ответчиком неверно рассчитана сумма к оплате по лицевому счету за период с начала февраля 2013 года по начало июля 2018 года, в связи с чем, полагают, что расчет стоимости коммунальных услуг произведен ответчиком не верно, и как следствие, отключение электроэнергии им проведено неправомерно. Также истцы, полагают, что отключение является незаконным в связи с тем, что ответчиком нарушен порядок частичного ограничения электроснабжения, предусмотренный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии при Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Истцы не получали ни уведомлений о полном ограничении, ни уведомления о частичном ограничении энергоснабжения. Кроме того, ответчиком в нарушение п. 13 Правил собственникам квартиры не направлены акты о первичном полном ограничении режима потребления, ни акт о последующем введении частичного ограничения режима потребления. В результате неправомерных действий ответчика им нанесен ущерб, поскольку истцы проживают в квартире, а также проживает малолетний сын ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью обеспечения необходимых условий для жизни ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды квартиры по договору составила 22 000,00 рублей, которая была оплачена ФИО3 в установленный договором срок. В результате действий ответчика причинены серьезные нравственные страдания истцам. Просят признать незаконными действия ООО <данные изъяты> по полному и частичному ограничению режима потребления электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика полностью восстановить электроснабжение квартиры; взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 22 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 20 000 рублей, все судебные расходы возложить на ответчика

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО12 уточнил исковые требования и просил признать числящуюся задолженность по коммунальным платежам в размере 12 711 рублей недействительной, признать сумму пени, начисленную на задолженность по коммунальным платежам недействительной. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ФИО10, ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право собственности у ФИО11 на <адрес> по адресу <адрес> возникло с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 и ФИО9 на праве долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу <адрес>.

Управляющей компанией в указанном доме избрана ООО <данные изъяты>». Обеспечение тепловой энергией, электричеством, а также водоснабжение и водоотведение в данной квартире осуществляет ООО <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в случае неисполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги.

Согласно п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Судом установлено, что истец ФИО3 уведомлен ответчиком о наличии задолженности с указанием суммы образовавшейся задолженности и необходимости в кратчайшие сроки ее погашения, а также, что в случае непогашения задолженности предоставление коммунальных услуг может быть ограничено и приостановлено, что подтверждается уведомлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если, потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если, потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии со справкой-расчетом периода задолженности ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2019 г. по март 2019 г., общая задолженность по коммунальным платежам составила 13 182 рублей 62 копеек.

Согласно выписки ООО <данные изъяты> по лицевому счету ФИО3 за период: январь, февраль, март 2019 года, сумма задолженности по коммунальной услуге за электроэнергию составила 2 456 рублей 29 копеек.

Истцами в материалы дела соглашения о погашении задолженности не представлено. Судом проверен долговой порог для ограничения коммунальной услуги, предусмотренный ч. 1 п. 118 Правил и сделан следующий вывод.

В соответствии с приказом РЭК-департамента цен и тарифов <адрес> №-нп от ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления услуги по электроснабжению в жилых помещениях на 3-х человек в двухкомнатной квартире составляет 87 кВт.ч., тариф на электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3,28 руб. (87 Квт. х 3чел.) х 3,28 руб. х 2 мес. = 1 712,16 рублей.

Задолженность истцов за электроэнергию превышает долговой порог, что является основанием для ввода режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Из представленных документов следует, что ФИО3 был предупрежден о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и о введении ограничения потребления электроснабжения.

Ограничение коммунального ресурса произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 20 дней после направления ФИО3 предупреждения о непогашении им образовавшейся задолженности в установленный срок.

Следовательно, действия ООО <данные изъяты> по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроэнергии являются правомерными.

По факту введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроэнергии в квартиру ФИО3 составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии в присутствии свидетелей – жильцов этого же дома.

По мнению суда, не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истцов, что введение режима ограничения электроэнергии в квартире произведено ответчиком на основании задолженности, возникшей до момента приобретения ФИО11 права собственности на квартиру.

Судом установлено, что с августа 2012 года бывший собственник <адрес> - ФИО11 производила оплату за жилищно-коммунальные услуги на счет ООО УК «Управдом», о чем свидетельствуют банковские выписки по счету клиента и реестром платежей, что подтверждает ее фактическое проживание в <адрес> по адресу <адрес> потребление жилищно-коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (п.1,2 ст. 155 ЖК РФ).

В жилищном законодательстве отсутствуют специальные нормы о том, как следует квалифицировать поступления от потребителя, имеющего задолженность, без указания назначения платежа.

Статьей 8 ЖК РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные

услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Соответствующим законодательством в рассматриваемом случае является гражданское законодательство.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Из изложенного следует, что если в договоре между управляющей компанией и собственником помещения не установлен иной порядок распределения платежей, то произведенный платеж согласно нормам действующего законодательства погашает в первую очередь раннее возникшую задолженность. Истцами не представлено в материалы дела документов, подтверждающих наличие между управляющей компанией и собственником помещения иного порядка распределения платежей.

Доводы истцов об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март 2019 года, опровергаются представленным ответчиком в материалы дела документами.

Согласно расчета задолженности, оплата произведенная истцами в январе 2019 года зачтена ответчиком в счет задолженности за коммунальные платежи за часть сентября, октябрь и часть ноября 2019 года.

Оплата, произведенная истцом ФИО3 в феврале 2019 года зачтена в счет задолженности за часть ноября, часть декабря 2019 года.

Оплата, произведенная истцом в марте 2019 года зачтена в счет задолженности за часть декабря, часть января 2019 года.

Установив изложенные обстоятельства, суд признает действия ответчика по отключению электроэнергии законными.

Таким образом, установленная пунктом 119 Правил, процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца была соблюдена.

Кроме того, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания числящейся задолженности по коммунальным платежам в сумме 12 711 рублей 06 копеек недействительной и признании недействительной пени начисленной на недействительную задолженность, удовлетворению не подлежат, как необоснованные и не основанные на законе.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 22 000 рублей, выраженной в необходимости заключения договора найма жилого помещения, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцы зарегистрированы по другому адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. В РФ ведется регистрационный учет граждан по месту жительства и месту пребывания и граждане обязаны регистрироваться.

При таких обстоятельствах, если истец обладает правом на другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован, нет оснований считать, что действительно была необходимость в найме жилого помещения с последующим отнесением соответствующих расходов в качестве убытков на ответчика.

Кроме того, судом установлено, что после заключения договора найма жилого помещения, истцами продолжалось потребление электроэнергии в <адрес>, в объеме не меньшем, чем до заключения указанного договора и введения ответчиком режима ограничения потребления электроэнергии. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверки показаний приборов учета электроэнергии. Указанные обстоятельства опровергают довод истцов о невозможности проживания в жилом помещении.

Учитывая, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу являются производными от основного требования (о действий незаконным), то они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании убытков, признании недействительными задолженности и пени, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.