Решение № 2-1321/2025 2-1321/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1321/2025

70RS0005-01-2025-000634-12

Дело №2-1321/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 августа 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором (с учетом уточнений) просил:

признать договор купли - продажи земельного участка от 28.09.2022г. между ФИО5 и ФИО1 – недействительным;

применить последствия недействительности сделки, возвратить все полученное по ней: взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 оплату по недействительной сделке 2055000 рублей, возвратить ФИО5 спорный земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером <адрес> на землях населенных пунктов;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.09.2022 заключен между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) договор купли - продажи земельного участка общей площадью <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, ограничение использования земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствует. Договор содержит все необходимые условия для его заключения - место заключения договора, местонахождение земельного участка и его площадь, цена участка составляла по договору 2 055 000руб. Данный земельный участок приобретался для строительства объектов сельскохозяйственного назначения. Однако, в связи с материальными трудностями истец был вынужден выставить участок на продажу и 4 августа 2023г. он был продан ФИО6, который, впоследствии, установил, что вблизи земельного участка проходит газопровод - отвод к ГРС-1 г.Томска, что устанавливает ограничения на данный участок. Решением Томского районного суда г.Томска от 15.08.2024 удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1, которым договор купли-продажи земельного участка от 04.08.23 между ФИО1 и ФИО6 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвращено все полученное по ней. Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Томского областного суда от 11.12.2024 указанное решение в данной части оставлено без изменения. Основанием для признания договора купли - продажи земельного участка недействительным послужило то, что заключая данный договор, ФИО6 действовал под влиянием заблуждения в отношении качества предмета сделки, т.к он не владел информацией о нахождении участка в зоне минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения и наличия ограничений в использовании земельного участка, согласно решению Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 5805/2021 (Данные ограничения были указаны в договоре купли - продажи от 4.08.23). Заключая договор купли - продажи спорного земельного участка с ФИО5, он также не был поставлен продавцом (ФИО5) в известность о нахождении вблизи участка газопровода с определенными ограничениями в использовании спорного участка, хотя именно ФИО5, как стало позже известно, занимался межеванием земельной площади на участки и должен был знать о нахождении газопровода, существующих ограничениях, но ввел истца в заблуждение, не предоставив полной информации о земельном участке. В настоящее время не может использовать земельный участок для целей его покупки - строительства объектов сельскохозяйственного назначения, т.к существуют ограничения его использования. Ответчик признает факт продажи спорного земельного участка с ограничениями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении требований, письменных пояснениях.

Истец дополнительно пояснил, что сам факт нахождения рядом с участками газопровода был ему известен.

Представитель истца дополнительно пояснил, что до вступления в законную силу предыдущего судебного акта процессуальный статус истца был неизвестен, поскольку до вступления в законную силу решения суда истец собственником спорного земельного участка не являлся, соответственно, не мог заявлять такие требования.

В судебном заседании, в письменном отзыве представитель ответчика ФИО3, просит в удовлетворении иска отказать. Указал, что материальным основанием иска является продажа земельного участка, имеющего ограничение в его использовании (ЗОУИТ производственно-технологический комплекса Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс). Указывая правовые основания иска, истец ссылается на положения ст. 178 ГК РФ действовавшие на день заключения договора купли- продажи. Суд, удовлетворяя иск ФИО6, принял во внимание, что сведения о минимальных расстояниях от оси газопровода внесены в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5805/2021, вступившего в законную силу 24.05.2022, с учетом постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2022 не позднее указанной 31.10.2022, на момент совершения сделки 04.08.2023 ответчик не мог не знать о наличии ограничений в использовании спорного земельного участка. Действуя добросовестно и разумно в рамках заключенного договора, был обязан предоставить полную информацию покупателю земельного участка. С учетом того, что договор купли-продажи земельного участка, был заключен между ФИО5 и ФИО1 28.09.2022, то действуя разумно и добросовестно, ответчик не знал и не мог знать о наличии ограничений в пользовании земельным участком, поскольку на момент заключения договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в ЕГРН отсутствовали сведения об указанных ограничениях, которые были внесены только 04.10.2022. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ указал, что договор купли-продажи земельного участка, заключённый между ФИО5 и ФИО1 28.09.2022, не содержит сведений об обстоятельствах, не соответствующих действительности, на момент заключения данной сделки. Факт наличия газопровода вблизи участка не имеет правового значения, поскольку основания иска вытекают из наличия ограничений в использовании земельным участком, а не факта наличия газопровода. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по признанию оспариваемой сделки недействительной. Из карточки гражданского дела № 2-373/2024 следует, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не позднее 22.12.2023. Из карточки гражданского дела № 2-1321/2025 следует, что истец обратился в суд с иском 28.02.2025, т.е. за пределами годичного срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Ответчик ФИО5 уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Томск» ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что запись в ЕГРН об установлении зоны с особыми условиями территории была внесена на основании решения Арбитражного суда, ранее указанные сведения не вносились, потому что закон не требовал внесения этих сведений. Как только законодательством были установлены такие требования, соответственно начали работу по внесению данных. Сама защитная зона существует независимо от внесения таких сведений. В случае нарушений, принимались меры по информированию собственников о недопустимости нарушений, однако в рамках спорного земельного участка таковые меры не принимались, так как необходимости в этом не имелось.

Третьи лица ПАО «Газпром», ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Томск», исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов реестрового дела, что 28.09.2022 между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: Сельскохозяйственное производство, общая площадь: <адрес>. Ограничения использования земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Земельный участок из п. 1 принадлежит "Продавцу" на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 05.06.2020, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>

"Покупатель" приобретает право собственности на указанное в п. 1 недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности.

Общая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1 составляет 2055000 (два миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата производится в следующем порядке: 2055000 (два миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек «Покупатель» уплачивает «Продавцу» за счёт собственных средств до подписания настоящего договора.

Сторона ответчика не оспаривался факт заключения договора купли - продажи земельного участка от 28.09.2022, регистрации перехода права собственности на него и получения ФИО5 денежных средств в размере 2055000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка.

Заявляя требование о признании договора купли - продажи земельного участка от 28.09.2022 недействительным, сторона истца ссылалется на наличие заблуждений у ФИО1 относительно предмета договора, а именно таких его свойств и качеств, при которых приобретенный земельный участок не может использоваться по его целевому назначению, так как имеются ограничения его использования в виду нахождения вблизи участка газопровода. Также ссылается на решение Томского районного суда от 15.08.2024, где судом были удовлетворены аналогичные требования в отношении спорного земельного участка, предъявленные к нему ФИО6, которому впоследствии ФИО1 продан спорный земельный участок.

Так, решением Томского районного суда от 15.08.2024, договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2023 между ФИО6 и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, возвращено все полученное по ней: взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 оплату по недействительной сделке в сумме 2000000 рублей. Земельный участок площадью 10000 кв. м, с кадастровым номером <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства возвращен ФИО1

Указанным решением, в том числе, установлено, что 04.08.2023 ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли-продажи земельного участка № удостоверенный нотариусом. Как следует из пунктов 1.1, 1.2 договора, объектом продажи является принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства.

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.09.2022, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2022 сделана запись регистрации <данные изъяты>

Как установлено решением Арбитражного суда Томской области от 21.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022) по делу № А67-5805/2021 ПАО «Газпром» на праве собственности принадлежит, в том числе сооружение – производственно-технологический комплекс Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс, инв. № 038244.

Вышеуказанным решением на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Газпром» путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов согласно документации, приложенной ПАО «Газпром» к письмам б/н от 23.03.2021, № 0153-01/26 от 24.03.2021.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Газопровод высокого давления «Газопровод - отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода «Парабель-Кузбасс» построен и введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.10.1985.

В соответствии с указанным актом государственной приемочной комиссии Газопровод - отвод к ГРС-1 г. Томска имеет следующие характеристики: диаметр – 530 мм, общую протяженность 14.7 км, в том числе пусковой комплекс 4.4 км.

Из письма директора Томского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» от 07.09.2023 № адресованного ФИО7, следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах населенного пункта, не находится в охранной зоне, но полностью попадает в зону минимальных расстояний газопровода-отвода I-го класса Ду 500 к ГРС-1 г. Томска. Возведение зданий, строений и сооружений возможно только за пределами охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси газопровода.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" ФИО4 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, находится в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель - Кузбасс, реестровый номер ЗОУИТ 70:14-6.2470). В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица представлены документы, подтверждающие право собственности, документы, подтверждающие внесение зоны с особыми условиями использования в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об опасном производственном объекте. Указала, что запись в ЕГРН об установлении этой зоны была внесена на основании решения Арбитражного суда.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, заблуждение стороны сделки должно быть на момент ее заключения, а не появиться в последующим в связи с изменением обстоятельств.

Как не оспаривалось стороной истца, на момент заключения сделки у истца заблуждение отсутствовало.

Принимая во внимание, что сведения о минимальных расстояниях от оси газопровода внесены в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5805/2021, вступившего в законную силу 24.05.2022, с учетом постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2022 не позднее указанной 31.10.2022, поэтому на момент совершения сделки 28.09.2022 ответчик ФИО5 не мог знать о наличии ограничений в использовании спорного земельного участка. Сведения об ограничениях на момент совершения сделки 28.09.2022 отсутствовали.

Сам факт нахождения рядом со спорным участком газопровода был известен истцу на момент заключения договора.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной по причине того что ответчик ввел его в заблуждение не предоставив полную информацию (об ограничениях) о земельном участке, у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, решение Томского районного суда Томской области от 15.08.2024 о признании договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2023 между ФИО6 и ФИО1 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, прекращении права собственности ФИО6 в отношении спорного земельного участка, вступило в законную силу 11.12.2024.

Таким образом, с момента вступления в законную силу (11.12.2024) указанного решения суда основанием которого явилось возращение ФИО1 в собственность спорного земельного участка (регистрация права собственности на спорный земельный участок), у ФИО1 появилось право на обращение с настоящим иском.

С заявленными требованиями ФИО1 обратился в суд 28.02.2025, то есть, в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1321/2025

Томский районный судТомской областиул. Обруб, д. 8, <...>,тел.: <***>) 903-203факс <***>) 903-757e-mail: tomsud@sud.tomsk.ruhttp://tomsky.tms.sudrf.ru _08.09.2025_ № 2-1321/2025 на _____________ от _______________

Глазырину Сергею ГеоргиевичуСосновая ул., д. 17а, с. Корнилово, Томский район, Томская область, 634538Намазбекову Бектуру КадырбековичуКлючевая ул., д.10, с. Корнилово, Томский район, Томская область, 634538Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск"Фрунзе пр., д.9 г.Томск, Томская область, 634029ПАО "Газпром"Лахтинский пр., д.2, корп.2, стр.1, М.О. Лахта-Ольгино, <...>

Направляется копия решения Томского районного суда Томской области от 22.08.2025.

Приложение в 1 экз.

Судья

Р.В. Марущенко