Постановление № 5-37/2025 5-37/2026 5-37/26 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-37/2025

УИД 04RS0021-01-2026-001762-65

№5-37/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2026 г

Мотивированное
постановление составлено 15.04.2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2026 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Писаренко Э.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д. Дугаровой – механика гаража ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ..., паспорт ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности 1,2 группы, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении механика гаража ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д. Дугаровой ФИО1 составлен административный протокол в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривал, пояснил, что в связи с переходом на заключение договоров в электронной форме через систему электронного документооборота, обновление договора с АО «Глонасс» произошло с задержкой, после неоднократного обращения к поставщику услуг. На момент составления протокола договор был подписан. Правонарушение устранено. Просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые, нарушения устранены, вред в связи с совершением правонарушения причинен не был.

Представитель ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО7 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального органа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

На основании ч.1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензированию среди прочего подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (ст. 12 ч.1,п.24).

Пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктами «а», «д» п. 8 указанного Постановлениялицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 1 указанные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта "б" пункта 3Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.02.2026г. в 15:37 по адресу: <...> км. ФАД А-340 «Улан-Удэ – Кяхта», в ходе проведения постоянного рейда при перевозке пассажиров остановлено и проверено транспортное средство марки , государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО6

Согласно акта постоянного рейда ..., протокола истребования документов в ходе постоянного рейда и других материалов от 12.02.2026г., установлено, что перевозчиком ПАЗ, государственный регистрационный знак ... является ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д.Дугаровой, имеющее действующую лицензию от 14.06.2019г. № Л022-00112-03/00464475 (АН-03-000201) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Ответственное лицо ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д.Дугаровой – механик гаража ФИО1, назначенный приказом директора ...-лс от 17.10.2024г. выпустил на линию для перевозки пассажиров транспортное средства марки ПАЗ государственный регистрационный знак , которое внесено в реестр лицензии, и осуществляло организованную перевозку пассажиров без обеспечения передачи аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Таким образом, должностное лицо ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д.Дугаровой – механик гаража ФИО1, допустил осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не обеспечил передачу аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак , его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», нарушило лицензионное требование, предусмотренное подп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. №1616.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении; актом постоянного рейда, протоколом опроса, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, путевым листом, должностной инструкцией механика гаража хозяйственной службы ФИО1, приказом о приеме на работу, пояснениями данными ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании представленных суду доказательств, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по настоящему делу судом не установлено.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, судом обсуждены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, совершенное административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного автодорожного надзора.

Данные о том, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, совершения правонарушения впервые, имущественное положение, общественную опасность данного правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым не назначать административное приостановление деятельности.

Суд принимает во внимание, что в настоящее времянарушения устранены, договор возмездного оказания услуг по идентификации АСН в ГАИС «Эра-Глонас» и обеспечении передачи в Ростанснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС №Эра-Глонас» и иные услуги является действующим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. N 1616, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 8 настоящего Положения, может быть квалифицировано в качестве грубого, лишь в случае наступления последствий, установленных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, само по себе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 8 настоящего Положения, если оно не повлекло за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", не может быть признано грубым нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного ФИО1противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких данных, административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.