Решение № 12-68/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя - ФИО1,

инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области - ФИО3 А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 11 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просила постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов указала, что как индивидуальный предприниматель включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, к административной ответственности привлекается впервые, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России ФИО3 просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение неуведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения № 15 «Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданами и лицами без гражданства», утвержденных приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области исходил из того, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, которая в соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ несет административную ответственность как юридическое лицо, не уведомила Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о расторжении 04.10.2019 года трудового договора № 3 от 09.01.2018 года с гражданкой Республики Узбекистан ФИО6 в установленный законом срок.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2019 года 58 АА № 151002, в котором указаны допущенное ИП ФИО1 нарушение, выразившиеся в неуведомлении Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области до 07.10.2019 года о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданской Республики Узбекистан ФИО6 от 09.01.2018 года,

- рапортом начальника ОВГ УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО8 о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- приказом ИП ФИО1 от 04.10.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО6;

- справкой, выданной заместителем начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО9, что по состоянию на 12.11.2019 года уведомления о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с гражданской Республики Узбекистан ФИО6 от ИП ФИО1 не поступали;

- выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив указанные доказательства, должностное лицо обоснованно признало ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. Юридическая квалификация действий ИП ФИО1 является верной.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук