Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

старшего помощника прокурора г. Батайска - Корешковой Н.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинской помощи.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут ответчик ФИО2, находясь в районе домовладения №В№ по <адрес> в <адрес>, умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения. ФИО2 нанёс не менее двух ударов предметом похожим на металлическую трубу в область головы и лица.

Телесные повреждения, нанесённые ФИО1 расцениваются как причинившие вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Также ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО4 с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание путём частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от назначенного наказания освобождён.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО1 причинён моральный вред, который выражается в следующем.

ФИО1 были нанесены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

В результате чего он находился на лечении в ЦГБ <адрес>, испытывал сильную физическую боль и неизгладимые нравственные страдания.

Ввиду необходимости ему проведена операция ДД.ММ.ГГГГ (ЭТН)-Остеосинтез скуловой дуги слева, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 затратил денежные средства, на сдачу анализов, на сумму 331 рубль, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нервное потрясение оставило глубокий след в памяти истца - он продолжает душевно переживать за своё здоровье, за судьбу и здоровье своих близких, не может забыть сцены избиения, помнит все удары, своё беспомощное и униженное состояние.

Преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве здоровья.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на медицинские услуги в размере 331 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г., полагавшей заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, обозрев уголовное дело №, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1

Как следует из акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от назначенного наказания освобождён.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, однако их размер истцом завышен, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату медицинской помощи в сумме 331 рубль, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств тому, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Голубенко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Голубенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: