Решение № 2А-3532/2018 2А-663/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-3532/2018

Мотивированное
решение составлено 06 февраля 2019 года.

Дело № 2а-663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике ФИО1., Управлению ФССП по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления № от -Дата- о возобновлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Кишев В.В. обратился в суд с административным иском к Индустриальному РОСП г. Ижевска, просит отменить постановление о возобновлении исполнительного производства № от -Дата-

Иск мотивирован тем, что административный истец является стороной исполнительного производства. -Дата- им было получено постановление о возобновлении исполнительного производства от -Дата-, которое не соответствует пункту 2 части 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем не указаны: должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно правовые акты; порядок обжалования постановления. Кроме того, указывает, что исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как определением от -Дата- исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании с него денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», приостановлено судом, до разрешения вопросов о приеме частной и апелляционной жалобы на решение суда, которые не были рассмотрены. Просит суд отменить постановление о возобновлении исполнительного производства от -Дата-

-Дата- судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ПАО «Сбербанк России», с согласия истца ненадлежащий ответчик Индустриальный РОСП г. Ижевска заменен на надлежащего ответчика судебного пристава – исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1

-Дата- административным истцом изменены исковые требования, согласно которым он просил постановление о возобновлении исполнительного производства от -Дата- признать незаконным.

В судебное заседание не явился административный истец Кишев В.В., извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1., извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание не явились: соответчик УФССП по УР, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли;

заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено должностным лицом -Дата-.

Постановление о возобновлении исполнительного производства получено ФИО3 согласно исковому заявлению -Дата-., данных о направлении или вручении постановления о возобновлении исполнительного производства от -Дата-. должнику в более ранний срок административным ответчиком суду не представлено.

Административный иск подан в суд административным истцом своевременно - -Дата- в течение 10 дней со дня получения постановления о возобновлении исполнительного производства -Дата-

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. -Дата- выпущен исполнительный лист и направлен взыскателю.

-Дата- взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратились в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии № от -Дата-., выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ - серии № от -Дата-. соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, срок предъявления исполнительных документов не истек, судебный акт подлежит немедленному исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 373 599,05 руб.

-Дата- Кишев В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на решение от -Дата-. и ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением от -Дата- апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения.

Определением от -Дата-. ходатайство ФИО3 удовлетворено, срок для обжалования решения от -Дата-. восстановлен.

-Дата-. Кишев В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от -Дата-. апелляционная жалоба ФИО3 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

-Дата-. Кишев В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на решение от -Дата-

Определением от -Дата- апелляционная жалоба ФИО3 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. возвращена по причине истечения срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

-Дата- Кишев В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с частной жалобой на определение суда от -Дата-. о возврате частной жалобы.

Определением от -Дата-. ходатайство ФИО3 удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до разрешения вопросов о приеме частной и апелляционной жалобы на решение суда.

-Дата- Кишев В.В. обратился в Индустриальный РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

-Дата-. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

-Дата-. судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: прекращение обстоятельств приостановления.

-Дата-. Кишев В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на решение от -Дата-. и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Судебное заседание назначено на -Дата-.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно действующему законодательству, основания, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В силу ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из смысла правовых норм следует, что право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено лишь суду. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта возобновить приостановленное исполнительное производство производна от права суда возобновить такое производство.

Судом установлено, что эти требования закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Как следует из материалов дела исполнительное производство № определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- приостановлено. Сведения о возобновлении судом указанного исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, поскольку сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд, для разрешения вопроса о возможности возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что исполнительное производство было возобновлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения.

Частью 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен запрет применения любых мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнен, то не имеется оснований полагать исполнительное производство в отношении заявителя возобновленным. Следовательно, исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем по приостановленному исполнительному производству, а значит, являются незаконными.

Суд приходит к выводу об обоснованности административного иска, в связи с чем административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата- о возобновлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 187 КАС решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 188 КАС решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Административный истец Кишев В.В. обратился к суду с просьбой об обращении решения по административному делу к немедленному исполнению, указав, что в случае замедления исполнения этого решения может быть нанесен значительный ущерб его частным интересам, а именно будет удержана из его заработной платы очередная сумма задолженности в размере 16 000 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости обращения судом принятого решения к немедленному исполнению, в связи с отсутствием в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 188 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1., Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления № от -Дата- о возобновлении исполнительного производства удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 № от -Дата-. о возобновлении исполнительного производства №.

Возложить обязанность на компетентное лицо Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР рассмотреть вопрос о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 № от -Дата- о возобновлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Короткова