Решение № 2-10961/2023 2-3174/2024 2-3174/2024(2-10961/2023;)~М-9377/2023 М-9377/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-10961/2023

Дело № 2-3174/2024

УИД 78RS0023-01-2023-012607-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 14.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Чери, г.р.з. №, и водителя ФИО6 управлявшей автомобилем марки Ниссан, г.р.з. №, собственником которого является ФИО7 Виновником ДТП был признан ответчик. В результате происшествия автомобилю Ниссан, который на момент ДТП был застрахован на случай повреждения по риску ОСАГО у САО «Ресо-Гарантия», причинены механические повреждения. САО «Ресо-Гарантия» указанное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшей. На момент ДТП срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования ТТТ 7019890697 истек. По суброгационному требованию истец в пользу САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 105 200 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 105 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 14.06.2023 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Чери, г.р.з. №, и водителя ФИО8 управлявшей автомобилем марки Ниссан, г.р.з. №, собственником которого является ФИО9

Постановлением 18810278230390411947 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 14.06.2023 установлено, что ответчик нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа. Вину в совершении ДТП ответчик признал, о чем указал в письменных объяснениях в материалах ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки Ниссан, г.р.з. № получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Чери, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ТТТ № 7019890697 сроком действия с 01.07.2022 по 31.12.2022. При этом договор страхования заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование – с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Транспортное средство марки Ниссан на день совершения ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» (полис страхования ОСАГО ХХХ № 0258488067 от 19.08.2022). ФИО10 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, на основании заявления ФИО11 выплатило страховое возмещение в размере 105 200 руб., рассчитанного с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, что подтверждается соглашением о страховой выплате от 01.07.2023, актами осмотра, актом о страховом случае, расчетной частью экспертного заключения ПР 13371220, платежными поручениями № 383493 от 17.07.2023 и № 407246 от 28.07.2023.

Истец по суброгационному требованию в пользу САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 105 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 95921 от 22.08.2023 (л.д. 26).

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с учетом положений пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 105 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024