Апелляционное определение № 02А-0642/2025 02А-0642/2025~МА-0408/2025 33А-1844/2026 МА-0408/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-0642/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1844/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 17.06.2025 по административному делу № 2а-642/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 29 по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ИФНС России № 29 обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере сумма, за 2022г. в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021г. в размере сумма, за 2022г. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего: сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от 17.06.2025 требования иска удовлетворены в полом объеме.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просил решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Административный ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили, представителем административного истца направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Данных, свидетельствующих о том, что судом принимались меры к извещению административного истца ИФНС России №29 и административного ответчика фио, материалы дела не содержат.

Таким образом, административное дело незаконно рассмотрено судом 17.06.2025 в отсутствие сторон.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Лица участвующие в деле были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 17.06.2025 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий


Судьи