Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-844/2019

к делу №2- 844/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 06 сентября 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Долг контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Долг контроль» о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в свою пользу текущего остатка задолженности по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления поданного в АО «ОТП Банк» получила кредитную карту, договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Согласие на выпуск кредитной карты с лимитом (овердрафтом) должник дал в рамках заключения кредитного договора №. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по плате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. В соответствие с п. 1. статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований общий объем, уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитной карте составил: сумма всех комиссий <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты> комиссии по картам <данные изъяты> Указанная задолженность в размере <данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент от должника поступило <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. Вместе с тем, ответчику ФИО1 по адресу, указанному в иске, направлялась повестка на ДД.ММ.ГГГГ года, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки прав (требований) неисполненные обязательства по вышеуказанному договору, АО «ОТП Банк» уступило истцу.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> что является существенным нарушением договора.

Вышеизложенное подтверждается: кредитным договором №, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав денежного требования, копиями учредительных документов.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Данилов Н.В.