Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-275/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000358-72


Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 сентября 2019 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2019 по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 29.09.2017 г. между АО «Сибстройсервис» и ФИО1 был заключен Договор № М 3-4-160 участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджия. Объект будет находиться на 15 (пятнадцатом) этаже, первый подъезд, шестая на площадке слева направо жилого дома <адрес> Жилые дома ГП - 3,4,5. Жилой дом ГП-4. <адрес> квартиры - 24,60 кв.м., в том числе общая площадь квартиры 22,91 кв.м., площадь комнат - 13,40 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - санузел - 3,50 кв.м., прихожая - 3,43 кв.м., кухня - 2,58 кв.м. - 9,51 кв.м., площадь лоджии - 3,38 кв.м., в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 1,69 кв.м., жилая площадь квартиры - 7,44 кв.м.». Жилой дом ГП-4 находится по адресу: <адрес> Все условия по настоящему Договору исполнены ФИО1 полностью и надлежащим образом. Оплата, в соответствии с условиями раздела 4 Договора № М 3-4-160 от 29.09.2017 года в размере 1 097 100 руб. (один миллион девяносто семь тысяч сто рублей) была выплачена ею за счет кредитных средств Банка. В соответствии с п.3.1 договора застройщик принял на себя обязательства построить объект и передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный Договором - 4 квартал 2018 г. Таким образом, ФИО2 должна была получить объект строительства по акту приема- передачи не позднее 1 марта 2019 года. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, квартира была передана участнику долевого строительства 30 июня 2019 г., то есть с просрочкой исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательств по договору № М 3-4-160 от 29.09.2017 г. составила 122 (сто двадцать два) календарных дня. Таким образом, Застройщик нарушил п.3.1 договора № М 3-4-160 от 29.09.2017 г. года, а именно Застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства (ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен в IV квартал 2018 г.).

01.08.2019 года Застройщику была вручена претензия. О чем имеется штамп о получении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору № М 3-4-160 от 29.09.2017 г. составила 122 (сто двадцать два) календарных дня сумма неустойки составляет 66 923,10 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля) 10 копеек.

Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, в результате чего истец испытала эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, постоянные переживания, в том числе из-за боязни возможного банкротства застройщика и неисполнения им взятого на себя обязательства. При этом степень нравственных переживаний напрямую зависит от того предмета и объекта, в отношении которого эти переживания имеют место, а именно квартиры, которая является значимым и дорогостоящим приобретением Истца, в которое также были вложены средства материнского (семейного) капитала. Отказ Ответчика добровольно удовлетворить законные требования Истца, поведение Ответчика, связанное с игнорированием претензии, заставляет Истца чувствовать обиду и возмущение за ущемление своих законных прав и требований. Причиненный моральный ущерб Истец оценивает в 40 000 (сорок тысяч) рублей. За оказанные адвокатом услуги Истец уплатил денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг. Просит взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 66 923,10 руб., судебные расходы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства сторона, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Фактически по договору долевого участия Ответчиком был нарушен срок сдачи объекта, поскольку Ответчик был обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2018 года и передать его Истцу в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 1 марта 2019 года (л.д.15-19), фактически квартира была передана ФИО1 30 июня 2019 года (л.д.14).

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору составляет 122 календарных дня (с 01.03.2019 года по 30.06.2019 года), сумма неустойки составляет 66 923,10 рублей.

Расчет неустойки суд находит правильным, выполненный истцом в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Такой факт судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Нарушение каких-либо иных личных неимущественных прав истца, кроме как прав потребителя, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено.

По делу отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии неких индивидуальных особенностей личности истца, обусловливающих его более высокую степень беспокойства и переживания (нравственных страданий) по поводу нарушения его прав в результате просрочки обязательств по договору долевого участия, в сравнении с большинством иных граждан, оказавшихся в аналогичных ситуациях.

Поэтому, требования о взыскании компенсации в сумме 40 000 рублей суд находит необоснованно завышенными.

Сумма в 4 000 рублей, по мнению суда наиболее соответствует требованиям закона о разумности и справедливости присуждаемого возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В данном случае взыскание штрафа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 37 461,55 рублей (66923,10 + 4 000 + 4000 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено судом за подготовку претензии и составлении искового заявления в суд ФИО1 уплатила 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). В связи с чем данные расходы судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 287 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 66 923,10 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 37 461,55 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в местный бюджет госпошлину в сумме 3 287 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Субботин В.Н.