Решение № 2А-4116/2025 2А-4116/2025~М-2660/2025 М-2660/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-4116/2025

№ 2а–4116/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 5 августа 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчанова С. В.

при секретаре ФИО5 А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в непринятии процессуальных действий по исполнительного производства № 58975/22/50043 – ИП, а именно, что судебным приставом не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства после исполнения обязательств в полном объеме.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В силу пункта 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <дата> г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно материалам дела установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство № 58975/22/50043 – ИП в отношении должника ФИО1

Из копии материалов исполнительно производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным листам ФС № 029462420 от <дата>, ФС № 029462419 от <дата>.

Постановлениями от <дата> исполнительные производства по исполнительным листам ФС № 029462420 от <дата>, ФС № 029462419 от <дата> прекращены.

Таким образом приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия в исполнительном производстве не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов