Решение № 2-1086/2024 2-1086/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1086/2024

16RS0037-01-2024-002796-51

Дело № 2-1086/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, которое произошло из-за утечки воды из котла в <адрес> этажом выше, собственником которой является ФИО1 В результате залива квартиры пострадали потолок, покрытия в стенах, обои, кухонные шкафы, причинен значительный материальный ущерб.

Истец обратилась в управляющую компанию, с целью фиксации данного происшествия.

Залив квартиры и причинённый ущерб зафиксирован, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с целью определения объективного размера причинённого ущерба истец обратилась к эксперту <данные изъяты>» ФИО4. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого оценщиком ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа с учётом стоимости работ и материалов квартиры истца после залива составила 90 203 руб. 00 коп.

Залив квартиры произошёл по вине ответчика, который не надлежащим образом, с нарушением норм и правил, производил обслуживание своей квартиры своевременно не обнаружил и не устранил причину залива квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере 90 203,00 рублей расходы на оценку материального ущерба сумму в размере 5 000,00 рублей, расходы за оплату госпошлины 2 906,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18112004 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей <данные изъяты>», был составлен акт обследования, согласно которому в квартире истца имеются следы затопления по причине утечки воды из котла <адрес>, принадлежащей ответчику. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: провисание натяжного потолка на кухне, набух и заплесневел кухонный гарнитур, в левом углу кухни на стене образовалась плесень.

Для определения величины рыночной стоимости возмещения причинённого ущерба истец обратилась в ЦНЭ «ПРАВО».

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 203,00 рублей, в том числе стоимость ремонта внутренней отделки – 73 003,00 рублей, стоимость ремонта имущества – 17 200,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Право», согласно договора № об оказании оценочных услуг № произвела оплату в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере 90 203,00 рублей расходы на оценку материального ущерба сумму в размере 5 000,00 рублей, расходы за оплату госпошлины 2 906,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»_________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.