Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017 ~ М-1648/2017 М-1648/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 - 1563/17
25 декабря 2017 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ей ключей от калитки ограждения (забора) и не создавать препятствия в проведении строительных работ по изоляции и возведению отдельного входа в жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило уточненное исковое заявление к ФИО3, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 является участником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, 42.

Указанная доля была приобретена в порядке наследования, согласно решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда вступило в силу и является обязательным для исполнения.

Другим участником долевой собственности является ФИО3, которому перешло право собственности на долю от своего отца иное лицо.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/2 долю домовладения. Заочным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В настоящее время истица вселена в жилой дом на основании решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик создал истцу препятствия в пользовании жилым домом, т.к. не передал ключи от калитки, и ФИО2 не имеет возможности ни пройти в дом, ни проводить работы по изоляции помещений и сооружению отдельного входа в жилой дом.

Считает, что своими противоправными действия по созданию препятствий в пользовании принадлежащей ФИО2 части дома, ответчик причинил истцу нравственные страдания. Просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что просит предоставить возможность отложить дело слушанием, так как у неё есть возможность закончить дело мировым соглашением, выкупив часть жилого дома.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданному 30.08.2013г. - ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес>, на основании решения Изобильненского райсуда от 17.01.2001г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО3, 1986г. рождения, является правообладателем 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> в праве общей долевой собственности; дата государственной регистрации права - 30.08.2013г.

Так, согласно имеющимся доказательствам, ответчик ФИО3 является правообладателем 1/2 доли домовладения по <адрес>, в виду прекращения права ФИО3 на 1\2 доли в записи о праве собственности при наличии у истца ФИО2 права собственности на 1\2 долю домовладения.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не определен, между ними сложились конфликтные отношения.

Заочным решением Изобильненского районного суда от 17.07.2014г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворены.

Произведен раздел домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

В собственность ФИО2 выделена доля размером 40/100 с помещениями в соответствии с частью 1й варианта 1 экспертного заключения: лит.А: помещения № площадью 10,0 кв.м. стоимостью 99 749 рублей, помещение № площадью 12,0 кв.м. стоимостью 119 699 рублей, помещение № площадью 20,2 кв.м. стоимостью 201 494 рубля; всего: площадью 42,2 кв.м. стоимостью 420 942 рубля; хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость 10 521руб.50коп., заборы на стоимость 50 887 руб.; 1\2 часть замощения на стоимость 23 729 руб.50коп. Выделив всего на сумму: 506 080 рублей.

В собственность ФИО3 выделена доля 60/100 с помещениями в соответствии с частью 2й варианта 1 экспертного заключения: лит.А: помещения № площадью 14,7 кв.м. стоимостью 146 631 рубль, помещение № площадью 5,7 кв.м. стоимостью 56 857 рублей, помещение № площадью 16,8 кв.м. стоимостью 167 579 рублей; лит.А1: помещение № площадью 5,3 кв.м. стоимостью 33 057 рублей, подвал под лит. А: помещения №,9,10 площадью 19,7 кв.м. стоимостью 140 523 рублей; всего: площадью 62,2 кв.м. стоимостью 544 637 рублей; хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость 10 521руб.50коп., заборы на стоимость 50 887 руб.; 1\2 часть замощения на стоимость 23 729 руб.50коп. Выделив всего на сумму: 629 775 рублей.

Возложены на ФИО2 работы по изоляции частей домовладения: дверных проемов из № и №, из № в №; устройство дверного проема из № вместо оконного проема во двор; устройство дверного проема из № в №; возведение пристройки к части, состоящей из помещений №,4,5; устройство автономного отопления для части помещений №,4,5.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация за превышение выделяемой доли домовладения и хозяйственных построек в размере 61 847 рублей 50 копеек, стоимость работ по изоляции частей домовладения в размере 43 565 рублей, расходы на оплату госпошлины при подачи иска в суд в размере 4 447 рублей 22 копейки.

Заочное решение Изобильненского районного суда от 17.07.2014г. вступило в законную силу 07.11.2014г.

Решением Изобильненского районного суда от 28.11.2016г. ФИО2 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 суд обязал устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес>, путем передачи ключей от входной двери. Решение суда вступило в законную силу 08.02.2017г.

Из акта о вселении от 10.07.2017г. установлено, что вселение ФИО2 было осуществлено принудительно на основании возбуждённого исполнительного производства, т.к. ответчик не желал добровольно исполнять решение суда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец как собственник 1/2 доли жилого помещения, имеет право пользоваться данной долей, в том числе путем проживания, чинить препятствия собственнику в пользовании, принадлежащем ему имуществом ответчик не вправе.

Истец не законно лишен права пользования указанным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 препятствует истцу в пользовании спорной частью жилого дома, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в части передачи ФИО2 ключей от калитки ограждения (забора) и не создании препятствия в проведении строительных работ по изоляции и возведению отдельного входа в жилой дом, по адресу <адрес>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат отказу, из - за отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом, распложённым по адресу: <адрес> путем передачи ФИО2 ключей от калитки ограждения (забора) и не создавать препятствия в проведении строительных работ по изоляции и возведению отдельного входа в жилой дом, распложённый по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов