Решение № 2А-6602/2025 2А-9549/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-6602/2025

Дело № 2а-6602/2025 (2а-9549/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-011887-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО1, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 922 +/- 11кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ Нижний ФИО1, сельский <адрес>, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 12.08.2022г. № КУВИ-001/2022-137478220) и помещения, назначение: жилое помещение, площадью 42,9 кв.м., этаж 1, адрес: Нижегородская <адрес>, пом.2 (кадастровый НОМЕР).

С целью увеличения принадлежащего ФИО5 земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена (ориентировочной площадью 115 кв. м.) ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО1 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ Нижний ФИО1, сельский <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Обращаясь за перераспределением земельного участка, истцом была предоставила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленную ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской области» в которой указано, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденными Решением сельсовета НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Решение НОМЕР). Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № исх.03-02-430950/24 ФИО5 уведомлена о том, что администрацией принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Административный истец указывает, что основанием для отказа в заключении соглашения послужил тот факт, что поскольку ей принадлежит «часть жилого дома» - помещение НОМЕР (кадастровый НОМЕР), расположенного по <адрес> (кадастровый номер дома НОМЕР), а «часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации» и «при формировании земельного участка видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в результате перераспределения на земельном участке в новых границах окажется лишь часть жилого дома... к исходному земельному участку и земельному участку, который формируется будет «привязан» жилой дом с кадастровым номером НОМЕР» не все помещения в котором принадлежат истцу на праве собственности. Административный истец считает, что оспариваемое решение принято с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и необоснованным.

В нарушение положений п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, устанавливающего, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, в решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретный пункт ч.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а изложенное основание отказа не предусмотрено положениями ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Содержащиеся в оспариваемом решении мотивы отказа не обоснованы конкретными ссылками на подтверждающие их факты и установленные применительно к конкретному случаю обстоятельства, не приведены нормативные положения, которые бы нарушали выявленные и доказанные факты, из этого решения невозможно понять, являются ли причины отказа устранимыми.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, сельский <адрес>, кадастровый НОМЕР, выраженный в письме от 30.07.2024г. № исх-03-02-430950/24;

- обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО5 о заключении соглашения о перераспределении земель в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: И.о. председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода ФИО18., МКУ "Дэмони-НН", ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. ФИО1 по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города ФИО1, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка было принято решение.

От заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку не привлечены к участию в деле собственники смежных земельных участков ФИО14 и ФИО15; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО14, ФИО15, администрация <адрес> г. ФИО1, администрация Богородского муниципального округа, ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО9, действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150 - 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье», изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности закреплены в статье 39.28 ЗК РФ.

Так, подпунктом 3 пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО1 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ Нижний ФИО1, сельский <адрес>, кадастровый НОМЕР. К заявлению истцом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленную ООО «Центр кадастровых работ Нижегородской <адрес>» согласно которой, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской <адрес>, утвержденными Решением сельсовета НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Решение НОМЕР). Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № исх.03-02-430950/24 Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. ФИО1 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, на основании пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В обоснование отказа, в письме указано, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 52624:0040210:584 расположен на двух земельных участках с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР. Указанный жилой дом состоит из двух помещений, являющихся частями жилого дома: часть жилого дома по <адрес> кадастровым номером НОМЕР, помещение НОМЕР принадлежит истцу, однако сведения о расположении данной части на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в выписке из ЕГРН отсутствуют; часть жилого дома по <адрес> кадастровым номером НОМЕР, помещение 1, зарегистрирована в собственность третьих лиц, сведения о расположении данной части на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в выписке из ЕГРН так же отсутствуют. Схемой предусматривается увеличение площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на котором расположена лишь часть жилого дома с кадастровым номером НОМЕР. В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п.14 ч.2 ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п.4 ч.3, п.3 ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. При формировании земельного участка видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства» в результате перераспределения на земельном участке в новых границах окажется лишь часть жилого дома. А по сведениям ЕГРН к исходному земельному участку и земельному участку, который формируется будет «привязан» жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, не все помещения в котором принадлежат ФИО5 на праве собственности. Сообщено, что для приведения в соответствие с законодательством документов на Ваш жилой дом, рекомендуется обратиться за разъяснениями и внесением изменений в ЕГРН в Управление Росреестра по Нижегородской области. После получения документов Вы вправе повторно подать в комитет заявление о перераспределении земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило заявление заинтересованного лица ФИО2 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: городской округ <адрес> ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комитетом отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным соответственно Территориальным отделом администрации г. ФИО1 Новинский сельсовет и администрации Богородского муниципального округа Нижегородской <адрес>, ФИО2 с заявлением о перераспределении земельного участка в период с 2023 года по настоящее время не обращалась.

Согласно сведениям администрации Богородского муниципального округа Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась от имени ФИО2 в администрацию с заявлением о возможности формирования в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: Нижегородская <адрес>.

Из ответа администрации Богородского муниципального района Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО10 следует, что в результате обследования (мониторинга) установлено, на испрашиваемом земельном участке с юго-восточной стороны расположено одноэтажное строение (гараж). Правоустанавливающие документы на объект не предоставлены, что в соответствии с пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На основании изложенного, образование испрашиваемого земельного участка с юго-восточной стороны в целях перераспределения невозможно. В отношении испрашиваемого земельного участка с северо-западной стороны образование в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР возможно.

Из материалов административного дела следует, что представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье» был осмотрен объект, принадлежащий ФИО5, было установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, с.<адрес>, кадастровый НОМЕР, находится за пределами охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от КТП-1898, а именно опор 11 и 12.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, решением Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР за ФИО5 признано право собственности на ? долю домовладения одноэтажного, с надворными постройками, общей площадью 63,0 кв.м., жилой 42,6 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, на земельный участок расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, общей площадью 0,06 га в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским районным судом Нижегородской <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе в натуре жилого дома о следующем: в собственность ФИО4 переходит изолированное жилое помещение – часть жилого <адрес> Нижегородской <адрес>, включающая в себя помещения: НОМЕР площадью 7,1 кв.м., НОМЕР площадью 13,8 кв.м., НОМЕР площадью 10,5 кв.м., НОМЕР площадью 4,7 кв.м., НОМЕР площадью 6,2 кв.м., НОМЕР площадью 3,5 кв.м., НОМЕР площадью 13,9 кв.м., НОМЕР площадью 7,6 кв.м., НОМЕР площадью 15,8 кв.м., общей площадью 83,1 кв.м.

- в собственность ФИО5 переходит изолированное жилое помещение – часть жилого <адрес> Нижегородской <адрес>, включающая в себя помещения: НОМЕР площадью 4,2 кв.м., НОМЕР площадью 6,9 кв.м., НОМЕР площадью 10,5 кв.м., НОМЕР площадью 14,3 кв.м., НОМЕР площадью 7,0 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м.

- право общей долевой собственности (по ? доле у каждого)на жилой <адрес> Нижегородской <адрес> у ФИО4, ФИО5 прекращается.

- все расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности ФИО5 на часть жилого дома несет ФИО4 в полном объеме.

- надворные постройки, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, остаются в собственности каждого из них.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по адресу: Нижегородская область, г.о. г. Нижний Новгород, сельский <адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, часть указанного дома (помещение 2) принадлежит на праве собственности ФИО12, вторая часть дома (помещение 1) находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Согласно представленной схеме, предусматривается увеличение площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

Довод административного ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположена лишь часть жилого дома с кадастровым номером НОМЕР не может быть принят во внимание судом, поскольку утвержденным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Богородским районным судом Нижегородской области право общей долевой собственности на жилой <адрес> Нижегородской <адрес> у ФИО5 прекращено.

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО1 о перераспределении земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ Исх-03-02-430950/24 не соответствует закону, поскольку в решении в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ не указано ни одно из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, нарушает права административного истца ФИО5 и лишает ее возможности повторного обращения с аналогичным заявлением.

Кроме того, суд не вправе подменять органы местного самоуправления и указывать конкретные основания отказа, которые указаны в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. НОМЕР о перераспределении земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. НОМЕР о перераспределении земельного участка, суд учитывает положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного искового заявления не пропущен и суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 30.07.2024 Исх-03-02-430950/24.

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. НОМЕР о перераспределении земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и истцу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А.Шкинина