Решение № 2-2279/2018 2-2279/2018~М-2248/2018 М-2248/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2279/2018

Дело № 2-2279/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 480 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 8 000 рублей, по оплате услуг представителя – 5 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДАТА ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем была составлена расписка. ФИО2 обязался в срок до ДАТА вернуть истцу денежные средства в размере 480 000 рублей. До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, в добровольном порядке исполнять обязательства ответчик отказывается.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА принят отказ истца от иска в части взыскания по договору займа 160 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметками «истек срок хранения», поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчика – Кулик О.Ю., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. затрагиваются права и интересы ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика, интересы которого представляет адвокат Кулик О.Ю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, данный факт подтверждается представленной суду распиской и не оспаривается сторонами (л.д.6).

Из текста расписки следует, что ФИО1 обязался вернуть в срок до ДАТА денежные средства в размере 480 000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Претензия направлена ответчику ДАТА (л.д. 7,8).

Ранее в судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДАТА ответчик частично возвратил сумму долга, перевел истцу денежные средства в размере 160 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДАТА. Обязательство по возврату оставшейся суммы долга в размере 320 000 рублей ФИО2 исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа от исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 320 000 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного суду договора на оказание услуг от ДАТА и квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, ООО «Сион» получил от ФИО1 5 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, проделанную представителем работу, объем времени, потраченный представителем в судебном заседании, сложность и категорию спора, сложившиеся цены по оказанию услуг представителя, учитывает требования разумности. Так, представитель истца составил исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях. В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (при цене иска 320 000 рублей) в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 320 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 331 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018.

Судья М.В. Шторхунова