Решение № 2-9423/2019 2-9423/2019~М-6627/2019 М-6627/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-9423/2019

Дело № 2-9423/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Петренко Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителем ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ПАО НКБ «Радиотехбанк» предоставило ООО «МЭШИНСТОР» кредитную линию в размере 30 000 000 рублей. Срок пользования кредитом: [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] . Процентная ставка за пользование кредитом – 13,5% годовых.

В соответствии с договором о переводе долга б/н от [ 00.00.0000 ] ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ» приняло на себя обязательства ООО «МЭШИНСТОР» по кредитному договору.

Выдача кредита подтверждается выпиской с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовало уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору (согласно претензии [ № ] перевод от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составляет 94 806 385,71 рублей, в том числе: 87832071 рубль – просроченный основной долг, 1967929 рублей – основной долг, 1011067,85 рублей – проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 2985643,83 рубля – просроченные проценты, 55590,56 рублей – проценты по просроченной задолженности, 95821,05 рубль – проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 300600,77 рублей – штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 557661,65 рубль – штрафы (пени) по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовало уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору (согласно претензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовало уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору (согласно претензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «МЭШИНСТОР» был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовало уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору (согласно претензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время ООО «МЭШИНСТОР» сменило наименование на ООО «Стройтрейд».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6209/2019 ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным Законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность в размере 94806385,71 рублей, взыскать солидарно с ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчики ООО «Нефтяная компания «Баррель», ООО «Стройтрейд», ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, конверты возвратились в адрес суда, за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Регионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с договором об открытии кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ПАО НКБ «Радиотехбанк» предоставило ООО «МЭШИНСТОР» кредитную линию в размере 30 000 000 рублей. Срок пользования кредитом: [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] . Процентная ставка за пользование кредитом – 13,5% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.4.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в пункте 3.1.1 кредитного договора. О своём требовании банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить банку кредит уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

Согласно пункту 2.4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно возвратом всей (последней части) суммы кредита.

В силу пункта 4.1.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовало уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору (согласно претензии [ № ] перевод от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель согласен отвечать по обязательствам заемщика также в случае изменения условий, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, без оформления указанных изменений дополнительным соглашением к настоящему договору, даже если такие изменения повлекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовало уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору (согласно претензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за неиспользованный лимит, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с договором о переводе долга б/н от [ 00.00.0000 ] ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ» приняло на себя обязательства ООО «МЭШИНСТОР» по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора о переводе долга б/н от [ 00.00.0000 ] ООО «МЭШИНСТОР» передает ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ» обязательства по погашению перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» денежного долга в размере 90000000 рублей, а также процентов, начисляемых на сумму долга в размере 13,5% годовых, а ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ» принимает на себя обязательства ООО «МЭШИНСТОР» по погашению долга перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» становясь, таким образом, его должником.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «МЭШИНСТОР» был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель согласен отвечать по обязательствам заемщика также в случае изменения условий, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, без оформления указанных изменений дополнительным соглашением к настоящему договору, даже если такие изменения повлекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плату за неиспользованный лимит, неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО НКБ «Радиотехбанк» потребовало уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору (согласно претензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), однако данное требование исполнено не было.

Как установлено судом, в настоящее время ООО «МЭШИНСТОР» сменило наименование на ООО «Стройтрейд», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составляет 94806385,71 рублей, в том числе: 87832071 рубль – просроченный основной долг, 1967929 рублей – основной долг, 1011067,85 рублей – проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 2985643,83 рубля – просроченные проценты, 55590,56 рублей – проценты по просроченной задолженности, 95821,05 рубль – проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 300600,77 рублей – штрафы (пени) по просроченному основному долгу, 557661,65 рубль – штрафы (пени) по просроченным процентам.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, договорам поручительства, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик и поручители в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Довод представителя ответчика о несогласии поручителя отвечать за нового должника, на которого переведен долг, и как следствие признание договора поручительства прекращенным, судом не может быть принят во внимание, в силу следующего. Согласно п. 2.5 Договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] поручитель (ФИО2) собственноручно подтверждает, что согласен отвечать за нового должника в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, а также в случае универсального правопреемства.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от №12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» установлено, что согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В рассматриваемом случае согласие явно выражено поручителем и содержится в самом договоре, с содержанием которого ФИО2 был ознакомлен и согласен, а критерии, позволяющие установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняется, установлены. Это правопреемники должника в случае универсального правопреемства (в том числе при слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании), а также лица, к которым долг может перейти в порядке сингулярного правопреемства.

Таким образом, поручитель при подписании договора фактически выразил свое согласие отвечать за любого нового должника и, следовательно, отсутствуют основания для признания договора поручительства прекращенным при переводе долга на другое лицо.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО3 заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду её несоразмерности последствия нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд проверил и признал верным представленный истцом расчет неустойки.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права ПАО НКБ «Радиотехбанк», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая факт допущенного ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» сумму задолженности в размере 94 806 385,71 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» как проигравшей стороны в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ», ФИО2, ФИО4, ООО «Стройтрейд» в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность в размере 94 806 385,71 рублей.

Взыскать с ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАРРЕЛЬ» в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройтрейд» в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин