Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2626/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 26 июня 2017 года

дело № 2-2626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области о признании незаконным заключения служебных проверок и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области (далее УВД по <адрес>) о признании незаконным заключения служебных проверок и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних на различных должностях рядового и начальствующего состава. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № генерал майора ФИО 5 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, содержащиеся в заключении по материалам служебной проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С наложением дисциплинарного взыскания не согласен, полагает, что факт совершения им проступка не был установлен материалами проверки, поскольку действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приказами № л/с и № л/с он также был привлечен к дисциплинарной ответственности виде строго выговора и понижении в должности. Полагает, что указанные приказы вынесены с нарушением ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции" ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Просил суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что основанием для привлечения его к ответственности по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ послужил факт нарушения им пунктов 14.1., 14.1.2, 14.1.3, 16 Инструкции от порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное нарушение выразилось, в том, что при обращении приняв устное обращение о совершенном преступлении, он сначала предпринял меры к незамедлительному розыску виновных лиц, а затем предложил заявителю оформить его заявление в письменном виде. Между тем, полагает, что нарушений указанных пунктов Инструкции им допущено не было, поскольку указанные пункты предъявляют требования к оформлению заявления в письменной форме, которые он не смог принять по независящим причинам. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой был установлен ряд упущений по службе, допущенных сотрудниками МРЭО ГИБДД. Согласно выводам служебной проверки, пунктом № приказа врио начальника УМВД по <адрес> полковника юстиции ФИО 1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден о недопустимости аналогичных нарушений в дальнейшем, а <данные изъяты><адрес> ФИО 4 был объявлен строгий выговор.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом начальника УМВД по <адрес> генерал-майора ФИО 5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, без указания каких-либо мотивов и дополнительных сведений, со ссылкой на заключение той же служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен пункт № приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Полагает, что для привлечения его к дисциплинарной ответственности не только отсутствовали фактические основания, но и был нарушен процедурный порядок вынесения приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он является незаконным. Кроме того, на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения сотрудником ФИО2 своих служебных обязанностей, был вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания как непосредственного руководителя в виде перевода на нижестоящую должность. При назначении истцу наказания в виде перевода на нижестоящую должность, было принято во внимание, что ранее им были допущены неоднократные нарушения служебной дисциплины, имелись два действующих дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме, между тем, если таковые взыскания будут признаны судом незаконными ввиду наличия в них нарушений, указанных в данном иске, то иных оснований для применения к истцу одной из наиболее строгих мер наказания не имеется. Кроме того, истец не был ознакомлен с заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является одним из оснований для их отмены, поскольку нарушает процессуальный порядок проведения служебных проверок. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УВД России по Мурманской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД назначена служебная проверка по факту нарушения ФИО1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день у ФИО1 отобрано объяснение по указанному факту.

13.01.2017 начальником УМВД утверждено заключение служебной проверки, согласно которому факт нарушения ФИО1 пунктов № Инструкции нашел свое подтверждение. Таким образом, проверкой достоверно установлено совершение истцом дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД назначена служебная проверка по факту существенных нарушений и недостатков в предоставлении гражданам государственных услуг Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД, выявленных проверкой УГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД полковником полиции ФИО 2 утверждено заключение служебной проверки, согласно которому за ненадлежащее руководство подчиненными сотрудниками и недостаточной организации контроля за состоянием исполнительской дисциплины, не обеспечении надлежащей координации работы по приему экзаменов на право управления транспортными средствами, в допуске неуполномоченного лица - <данные изъяты> ФИО 3 к проведению экзаменов, не обеспечении хранения аудио-, видеозаписей процесса сдачи экзаменов, необеспечении соблюдения сроков уничтожения выбракованных бланков водительских удостоверений, начальник МРЭО ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Утверждая указанное заключение врио начальника, пришел к выводу о малозначительности совершенного дисциплинарного проступка и возможности освобождения сотрудника от дисциплинарной ответственности, ограничился устным предупреждением.

На основании данного заключения приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 предупрежден о недопустимости аналогичных нарушений в дальнейшем, а на заместителя начальника МРЭО - ФИО 4 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. Приказ подписан врио начальника УМВД полковником юстиции ФИО 1.

Между тем, начальник УМВД генерал-майор полиции ФИО 5 не согласился с выводом о малозначительности допущенных ФИО1 нарушений в работе МРЭО, и ДД.ММ.ГГГГ подписал приказ №л/с - об отмене пункта № приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания - замечания, наложенного приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/<адрес> генерал-майор полиции ФИО 5, начальник УМВД, является вышестоящим руководителем для полковника полиции ФИО 2, заместителя начальника УМВД, и для полковника юстиции ФИО 1, заместителя начальника УМВД, приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является законным и обоснованным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД назначена служебная проверка по факту нарушения, допущенного инспектором МРЭО ФИО 6 при предоставлении государственной услуги. В ходе проведения служебной проверки, было установлено нарушения ФИО 6 п. 41Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, указанной служебной проверкой установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) десятью сотрудниками МРЭО допущено 7 нарушений служебной дисциплины, тогда как за аналогичный период прошлого года - 2 сотрудника допустили 2 нарушения, то есть рост нарушений служебной дисциплины составил 350%.

В соответствии с пунктом № Дисциплинарного устава начальник несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД утверждено заключение служебной проверки, согласно которому за нарушение законодательства и Положения о МРЭО ГИБДД, утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем руководстве отделом и контроле за состоянием исполнительской дисциплины, отсутствии контроля за состоянием служебной дисциплины в отделе, ФИО1 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания с учетом имеющихся двух дисциплинарных взысканий. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность.

Таким образом, полагает, что факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков подтверждены материалами служебных проверок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ответчиком соблюдена в полном объеме. В иске просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим прохождение службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органа внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений; связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по <адрес>.

Приказом и.о. начальника УМВД России по <адрес> № л/с был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в соответствии с пунктом 4 части 2 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов № Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непринятии мер к незамедлительной передаче в дежурную часть информации по существу принятого сообщения для регистрации в КУСП; непринятии мер к выяснению фамилии, имени, отчества заявителя, адреса места жительства (пребывания), номера телефона заявителя, а также мер к оформлению в соответствии с частями <данные изъяты> письменного заявления по изложенному устно факту о совершенном преступлении, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ назначенной, по факту нарушений ФИО1 требований <данные изъяты> Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта <данные изъяты> приказа УМВД России по мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленных в ходе проведения проверки в подразделении УГИБДД УМВД России по <адрес> с целью выявления укрытых преступлений (административных правонарушений, происшествия) от регистрации и учета.

Как следует из заключения, проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинет начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> С, ФИО1 под видом гражданки обратилась инспектор <данные изъяты> ФИО 7 и сообщила о том, что она стала свидетелем того, что с <данные изъяты>. Однако в нарушение требований под<данные изъяты> Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 приказа УМВД России по мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление подполковником ФИО1 не принято.

Заключение указанной служебной проверки содержит вывод о виновности ФИО1 и предложение о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение требования пунктов № Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения служебной проверки истцом были даны письменные объяснения.

Доводы истца о том, что в нарушений Инструкции им допущено не было, поскольку указанные в заключении пункты предъявляют требования к оформлению заявления в письменной форме, которые он не смог принять по независящим от него причинам, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истца данных в ходе проведения служебной проверки, он считает, что его действия, связанны с попыткой скорейшего раскрытия возможного преступления по «горячим следам», а не попыткой скрыть данное преступление. Дополнительно указал, что в первую очередь позвонил в дежурную часть ОБ ДПС, так как на память не помнит телефон дежурной части территориального ОВД, а также телефон дежурной части УМВД России. В приеме заявления он не отказывал, по считал необходимым взять письменные заявления около дежурной части, так как при приеме заявления могли открыться дополнительные факты и обстоятельства.

Между тем, в силу частей 1 и 2 статьи 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с пунктом 14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения) ( п.14.1.1), фамилия, имя и отчество заявителя (п.14.1.2), адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя (п.14.1.3), форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие) (п.14.1.4).

Письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК (пункт 16 Инструкции).

Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

В соответствии с положением о МРЭО ГИБДД УМВД России по мурманской области, утвержденным приказом УМВД России по мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, МРЭО является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по мурманской области, в структуре которого дежурная часть отсутствует.

В силу пункта 14 Инструкции вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел, указанные положения также закреплены пунктом 3 приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов служебной проверки, при обращении в кабинет <данные изъяты><адрес> ФИО1 под видом гражданки инспектора <данные изъяты> ФИО 7 с устным заявлением о совершаемом преступлении, последний не выяснил фамилию, имя, отчество заявителя, адрес места ее жительства, номер телефона, мер для составления письменного заявления по изложенному гражданской устному факту о совершенном преступлении предпринято не было.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в нарушении требований под.2.1.1, пункта 14, под. 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 приказа УМВД России по мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд также пришел к выводу о том, что ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, проведена служебная проверка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД ФИО 2 назначена служебная проверка по факту существенных нарушений и недостатков в предоставлении гражданам государственных услуг Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД, выявленных проверкой УГИБДД.

По результатам служебной проверки было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения в порядке проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, порядка хранения аудио-видеозаписей процесса проведения экзаменов на получение права управления транспортными средствами; нарушения порядка хранения государственных регистрационных знаков транспортных средств; нарушения сроков уничтожения выбракованных бланков водительских удостоверений; порядка принятия заявлений граждан по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Указанные в проверке допущенные нарушения сотрудниками <данные изъяты> требований нормативных правовых актов в сфере внутренних дел стали возможным в связи с ненадлежащим руководством подчиненными сотрудниками и недостаточной организацией контроля за состоянием исполнительской дисциплины со стороны начальника <данные изъяты> подполковника полиции ФИО1

На основании данного заключения служебной проверки издан приказ №л/с ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о недопустимости аналогичных нарушений в дальнейшем, а на заместителя <данные изъяты> - ФИО 4 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. Приказ подписан врио начальника УМВД полковником юстиции ФИО 1.

С указанным приказом истец был ознакомлен и согласен.

Как следует из материалов дел, приказом начальника УМВД по <адрес> генерал-майора ФИО 5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт 1 приказа УМВД России по мурманской области «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № Л/<адрес> 2 указанного приказа за нарушения требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта 8 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 33 Инструкции по применению средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения экзаменов, организации хранения и использования полученной аудио- видеоинформации, утвержденной приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 24, 25, 31.1, 31.9 Положения о МРЭО ГИБДД, утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем руководстве подчиненными сотрудниками и недостаточной организации контроля за состоянием исполнительской дисциплины, не обеспечении надлежащей координации работы по приему экзаменов на право управления транспортными средствами, в допуске неуполномоченного лица - лейтенанта полиции ФИО 3 к проведению экзаменов, не обеспечении хранения аудио-, видеозаписей процесса сдачи экзаменов, не обеспечении соблюдения сроков уничтожения выбракованных бланков водительских удостоверений, на начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по мурманской области ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД полковник полиции ФИО 2.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно Приказу Министерства внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и пунктом 6 Положения о порядке возложения на сотрудника органов внутренних дел РФ временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава и освобождения сотрудника органов внутренних дел РФ от временного исполнения этих обязанностей, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: на полковника юстиции ФИО 1, заместителя начальника Управления МВД России по <адрес> - начальника следственного управления возложено временное исполнение обязанностей начальника Управления МВД России по мурманской области на период служебной командировки в Северо-Кавказкий регион генерал-майора ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ только вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарные взыскания, порядок их наложения и исполнения регулируется положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377.

В соответствии со статьей 36 вышеуказанного Дисциплинарного устава дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

Согласно статье 44 Дисциплинарного устава, находящейся в главе 6 "Дисциплинарные взыскания, порядок их наложения и исполнения" право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), предоставлено вышестоящему руководителю (начальнику).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная норма закона при издании приказа N 504 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была нарушена, поскольку в данном случае начальник УМВД России по <адрес> ФИО 5 не является вышестоящим руководителем (начальником), который вправе был отменить приказ врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года за мягкостью. Применив к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения на основании приказа врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ N №/с, ответчик воспользовался своим правом на выбор вида дисциплинарного взыскания, и не праве был применять за тот же проступок иное взыскание в виде строго выговора, ухудшающее правовое положение истца, в форме последующего вынесения начальником УМВД России по <адрес> ФИО 5 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в первоначально изданный приказ о наложении взыскания.

Доводы ответчика о том, что генерал-майор полиции ФИО 5, начальник УМВД, является вышестоящим руководителем для полковника полиции ФИО 2, заместителя начальника УМВД, и для полковника юстиции ФИО 1, заместителя начальника УМВД, признаны судом несостоятельными, поскольку на момент издания приказа ФИО3 временно исполнял обязанности начальника УМВД России по <адрес> и обладал правом вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, ссылка ответчика на часть 2 статьи 30 закона о Службе признана судом несостоятельной, поскольку норма предусмотренная указанной статьей регулируют порядок перевода сотрудника на вышестоящую, равную или нижестоящую должность.

Поскольку при издании приказа N 504 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по <адрес> N № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, Приказом начальника УМВД по <адрес> генерал-майора ФИО 5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.1,2 ч.1 ст.27 ФЩЗ от ДД.ММ.ГГГГ «З-ФЗ «О полиции» п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, под. «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 31.1, 31.1, 31.8, 31.9 Положения об отделении регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного приказом МВД России по мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем руководстве подчиненными сотрудниками и недостаточной организации контроля за состоянием исполнительской дисциплины подчиненных сотрудников, необеспечении надлежащей дисциплины подчиненных сотрудников, необеспечении надлежащей координации работы сотрудников по регистрации транспортных средств, отсутствии контроля за состоянием служебной дисциплины во вверенном подразделении, а также принимая во внимание неоднократные нарушения служебной дисциплины и наличие действующих дисциплинарных взысканий наложенных в письменной форме и наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность. Основанием привлечения к ответственности явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки было установлено, что государственным инспектором отделения регистрации МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО 6 был произведен осмотр транспортного средства «Порш Каен» черного цвета. По результатам осмотра ФИО 6 была поставлена отметка о соответствии ТС требованиям законодательства РФ и в это же день собственнику автомобиля были выданы государственные регистрационные знаки. Несмотря на, что на лобовое стекло автомобиля «Порш Каен» была нанесена тонированная пленка, что являлось нарушением и не соответствовало требованиям пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также пункта 4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №, приложение №).

Заключение указанной служебной проверки содержит вывод о виновности ФИО1 и предложение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с учетом двух действующих дисциплинарных взысканий. В ходе проведения служебной проверки ФИО1 были даны письменные объяснения.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей, является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения непосредственными подчиненными ФИО 6 за которого он, согласно должностному регламенту, несет персональную ответственность, дисциплинарного проступка выразившегося в подписании им заявления при осмотре транспортного средства «Порш Каен», которое в связи с его действиями было поставлено на учет, несмотря на несоответствие тонировки его лобового стекла требованиям пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины, возложенных на ФИО1 должностным регламентом и требованиями пп. «а» п.5 Главы II Дисциплинарного устава.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в отсутствие контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Между тем, примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел является чрезмерно суровым, не соответствующим всем обстоятельствам совершения проступка и обстоятельствам, которые должен был учесть работодатель при применении дисциплинарного взыскания, в частности, тяжести проступка, предшествующему поведению истца, требованиям законности, соразмерности, справедливости.

Согласно пункта 51 Дисциплинарного устава перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае грубого либо неоднократного нарушения сотрудником служебной дисциплины при наличии наложенного на него в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора вынесен незаконно, а приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного дисциплинарного проступка был предупрежден о недопустимости аналогичных нарушений в дальнейшем, следовательно на момент проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесения Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось одно действующее дисциплинарное взыскание в письменной форме «замечание» наложенное приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 работает в органах внутренних дел более 20 лет, имеет поощрения, благодарности, приказами УМВД России по мурманской области награжден медалями «за отличие в службе», неоднократно поощрялся, имеет одно письменное дисциплинарное взыскание «замечание» суд приходит к выводу о том, что примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел является явно несоразмерным и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания подлежит отмене.

На основании ФЗ «О полиции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях внутренних дел РФ», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебных проверок и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора на ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел на ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е. В. Молчанова