Решение № 2-267/2021 2-267/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-267/2021

№ 2-267/2021

УИД 26RS0031-01-2021-000488-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 25 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,, представившего доверенность № от 18.03.2021 года,

представителя ответчика-адвоката Ломоносова Н.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 23.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договор займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать заключенным договор займа между ним и ФИО3 12.06.2020 на сумму 55 000 рублей и взыскать с последнего сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 09.02.2021 в размере 363, 61 рубль, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 861 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО1

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что 12.06.2020 ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 55 000 рублей, о чем последним была составлена собственноручно расписка. Согласно условиям которой, возврат суммы долга должен был быть до 15.12.2020, однако ответчик под различными предлогами деньги не возвращает, что и вызвало необходимость обращения в суд с настоящим иском. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 был уведомлен судом о слушании дела по месту его регистрации, в суд вернулось судебное извещение с отметкой «Не проживает», в связи с чем ему судом был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя-адвоката Ломоносова Н.А.

Представитель ответчика-адвокат Ломоносова Н.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. ему не известна позиция ответчика по делу.

Выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Материалами дела установлено, что 12 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 55 000 рублей, о чем была составлена расписка, предусматривающая, возврат долга в срок до 15.12.2020.

Достаточных, допустимых доказательств, отвечающих положениям статьей 59, 50 ГПК РФ о возврате суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать заключенным договор займа денежных средств 12.06.2020 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 55 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 55 000 рублей х 4, 25 (процентная ставка)х 56 (кол-во дней просрочки): 366 (количество дней в году) х 100=357, 65 рублей.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 357, 65 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 оказал юридические услуги ФИО2, которые выразились в составлении досудебной претензии, затем составлении искового заявления, участие в судебном заседании 25.03.2021.

В числе доказательств несения истцом затрат на оплату услуг представителя представлены: договор № от 29.12.2020, согласно п. 3.1. которого, стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 пояснил суду, что денежные средства по данному договору им получены от истца в полном размере.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что ФИО2 доказано то обстоятельство, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из критериев разумности и справедливости, суд учитывает, что расчет размера оплаты услуг представителя, не обладающего статусом адвоката, не может производиться с учетом размера вознаграждения труда адвоката, рекомендуемого Адвокатской палатой Ставропольского края. Статус адвоката - особый статус, он приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом, и служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков. Представитель истца, статусом адвоката не обладает.

Указанная в договоре об оказании юридической помощи расценка за оказанные юридические услуги не отвечает принципу разумности, поскольку необоснованно завышена.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объем удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать с ответчика частично расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 861, 61 рубль.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 861, 61 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договор займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов-удовлетворить частично.

Признать заключенным договор займа денежных средств 12 июня 2020 года на сумму 55 000 рублей со сроком возврата до 15.12.2020 между ФИО3, и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357, 65 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, и в связи с оплатой государственной пошлины по делу в размере 1 861 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 рублей 96 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2021 года.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА