Решение № 2А-1182/2025 2А-1182/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-1182/2025

Дело № 2а-1182/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2025-001187-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <М.В,> к ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании действий, отмене постановления, возврате удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании действий, отмене постановления, возврате удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором суда с него были взысканы денежные средства в пользу потерпевших ФИО5 200 000 руб., ФИО6 50 000 руб., ФИО7 в размере 5000 руб. 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 Вместе с тем, удержания по исполнительному листу не производились, 12.01.2025 судебный пристав-исполнитель вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое 26.03.2025 было отменено. 01.04.2025 судебный пристав-исполнитель вновь вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку постановление от 12.01.2025 было отменено, а о возбуждении исполнительных производств он был уведомлен в феврале 2025 года, взыскатели не проявляют своей заинтересованности в получении денежных средств, сменили адрес проживания, свои банковские реквизиты не направили, кроме того не ясно живы ли взыскатели, длительное время исполнительные листы находились в службе судебных приставов без исполнения, в связи с чем полагает, что истек срок давности предъявления исполнительных документов. Кроме того, удержанные денежные средства в размере 32154,22 на основании постановления от 12.01.2025 возвращены ему небыли. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 01.04.2025, и постановление о взыскании исполнительского бора, прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что денежные средства были возвращены ему в ходе рассмотрения дела по существу, о возбуждении исполнительных производств он узнал в феврале 2025 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, в предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных листов, которые ранее находились в исправительном учреждении, ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительных производств в феврале 2025 года, в связи с чем, 01.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 30.06.2025. у ФИО5 и ФИО6 в материалах исполнительного производства находятся реквизиты, Старикова умерла, срок совершения исполнительных действий не является пресекательным.

Представитель административного ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что постановление о взыскании испольного сбора отменено, исполнительное производство не может быть прекращено, так как отсутствуют законные на то основания, срок предъявления исполнительных документов не истек, так как взыскана компенсация морального вреда. Удержанные с ФИО2 денежные средства по постановлению от 12.01.2025 были возвращены ему.

Административные ответчики ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителе не направили.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, ФИО9 извещались о месте и времени судебного заседания, потовая судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Открытый перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО2, которое было объединено в сводное по должнику, взыскателями являются ФИО8, ФИО7, ФИО5

ФИО7, согласно материалам дела умерла, ее правопреемником является ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства были возбуждены на основании выданных исполнительных листов о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО5 200 000 руб., ФИО6 50 000 руб., ФИО7 в размере 5000 руб. (т.1 л.д.139).

26.09.2023 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (т.1 л.д.142).

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено на исполнение в ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...>.

Как следует из вынесенного постановления, материалов исполнительных производств, сумма долга по выскателю ФИО6 составляет 45677,89 руб., по взыскателю ФИО7 – 4567,79 руб., по взыскателю ФИО5 – 182711,51 руб.

Наличие задолженности по исполнительным документам сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку как на дату возбуждения исполнительного производства, так и на дату вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы имелась задолженность по исполнительным листам, судебный пристав-исполнитель при наличии на то законных оснований вынес постановления о возбуждении исполнительных производств.

Статья 22 Федерального закона N 229-ФЗ (в применимой редакции) устанавливает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, о чем указывалось и самим административным истцом, исполнительные документы длительное время находились в исправительном учреждении, в последующем были направлены в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району, в связи с чем, срок предъявления к исполнению исполнительных документов не истек.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в феврале 2025 года, о чем лично указал в административном иске и подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем, в целях реализации возложенных на нее публичных функций по исполнению требований исполнительных документов обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем длительное время не производились удержания из его доходов, при наличии задолженности по исполнительному производству, прав административного истца не нарушает, поскольку административный истец является должником по исполнительному производству, а не взыскателем, то есть получателем таких денежных средств.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в настоящее время отменено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовани в указанной части.

Основания для прекращения исполнительного производства приведены в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что исполнительное производство может быть прекращено в следующих случаях: :

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, анализ вышеприведенных положений, материалов исполнительного производства позволяет прийти к выводу, что каких-либо оснований, установленных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, в связи с чем, требования ФИО2 в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако указанные исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не позволили исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме.

Содержащиеся в административном исковом заявлении доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действии административного ответчика, поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Бездействия административного ответчика суд не усматривает.

Несогласие административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вышеназванному исполнительному производству незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 <М.В.> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев