Решение № 2-1036/2019 2-1036/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1036/2019

УИД <...>

Дело № 2-1036/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <...> за период с <дата> по <дата>. Между АО «Связной» и ООО «Феникс» <дата> заключен договор уступки права требования на задолженность ответчика. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> - проценты на непросроченный основной долг; <...> – комиссии; <...> – штрафы; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере <...>, а всего <...>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, с исковыми требованиями не согласны, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования <...> с процентной ставкой <...>% годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства.

Вышеуказанный договор включает в себя: Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Из материалов дела следует, что ФИО1, пользуясь денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования по кредитной карте, неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности, в связи, с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – основной долг; <...> - проценты на непросроченный основной долг; <...> – комиссии; <...> – штрафы.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с актом приема-передачи прав требования к указанному договору, право требования по кредитному договору № передано ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № осуществлен ФИО1 – <дата>, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии от <дата>.

Как следует из искового заявления требование о полном погашении долга ООО «Феникс» выставлен ФИО1 <дата> в сумме <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по уплате процентов; <...> – задолженность по уплате штрафов, пеней; <...> – задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных согласно условиям договора. Срок гашение долга 30 дней с момента получения требования.

Вместе с тем, ООО «Феникс» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление, получение ФИО1 требования о полном погашении долга (почтовое уведомление, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с отметкой почты «возврат по истечении срока хранения»). Указанные документы, также не были представлены по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве стало известно при отсутствии очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в <дата>

Также, из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Судебный приказ отменен <дата>.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в <дата>, в то время как с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось <дата> за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2019 года.