Решение № 2-43/2018 2-43/2018~М-3/2018 М-3/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-43/2018

Дело № 2-43/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 06 февраля 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 06.02.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 11.03.2016 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55999 руб. под 22 % годовых, сроком на 59 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты> белый, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер <адрес><адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25775 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 52952,36 руб., из них: просроченная ссуда 45354,02 руб.; просроченные проценты 4278,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 149,84 руб.; неустойка по ссудному договору 3035,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду 134,59 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты> белый, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер <адрес><адрес>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 52952,36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1788,57 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 189 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> белый, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер <адрес><адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представила. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 55999 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 19,90 годовых (л.д. 14-17). Согласно выписке (л.д. 7-9), кредит в сумме 55999 рублей был зачислен на Банковский счет Ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по 11 число каждого месяца включительно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 1453,12 руб. Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита закреплено в п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 31-32). Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме, поскольку об этом прямо указано в анкете-заявлении, индивидуальных условиях, подписанных ответчиком.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочки внесения платежей по кредитному договору с января 2017 года. Согласно расчета задолженности сумма задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 52952,36 рублей, из них: просроченная ссуда 45354,02 руб.; просроченные проценты 4278,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 149,84 руб.; неустойка по ссудному договору 3035,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду 134,59 руб. (л.д. 4-6, 7-9). Ответчиком указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик - ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила в установленные сроки денежные суммы в счет погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате оставшейся суммы займа по кредитному договору и процентов за пользование кредитными ресурсами и неустойки. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не представлено. В связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52952,36 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> белый, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер № <адрес> (п. 10). Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 70 000 рублей (л.д. 25).

Согласно ответа инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> белый, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер № <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 58).

С августа 2017 года ответчик платежи по кредитному договору не вносит, в результате чего образовалась задолженность, которая к моменту рассмотрения дела не погашена. Размер задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной по условиям договора на сумму 70 000 рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> белый, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер <данные изъяты><адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1788,57 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя, которые составили 189 рублей (л.д.13). При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52952 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек, из которых: 45354,02 руб. - просроченная ссуда; 4278,79 руб. - просроченные проценты; 149,84 руб.- проценты по просроченной ссуде; 3035,12 руб. - неустойка по ссудному договору; 134,59 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек и расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в сумме 189 (сто восемьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21102 белый, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN)№, гос.номер <данные изъяты><адрес>, принадлежащее ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 06.02.2018 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.М. Клинг