Апелляционное постановление № 22-5256/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 22-5256/2018

Председательствующий Груздев С.В. материал № 22 - 5256/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 4 сентября 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Черенкова А.Н., адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 4 сентября 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Степановой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 02.02.2016 года, окончание срока отбывания наказания 30.01.2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как необъективное, применить к нему положения ст.80 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не принял во внимание все характеризующие данные, а именно то, что за весь период нахождения в местах лишения свободы нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет поощрение по месту работы, положительно характеризуется, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, исполняет все требования администрации исправительного учреждения. Считает, что преступление, за которое он осужден, не представляет большой общественной опасности, в содеянном раскаялся.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной ин-станции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 в учреждение ИК-№ <данные изъяты> прибыл из ИК-№ <данные изъяты> 31 июля 2017 года. За период отбывания срока наказания в исправительной колонии общего режима характеризовался удовлетворительно, нарушений и поощрений не имел. В колонии-поселении был поощрен один раз 29.12.2017г. за добросовестное отношение к труду. На участке колонии-поселения ИК-№ трудоустроен в качестве подсобного рабочего на временном учебно-производственном участке центра трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно, но только под постоянным контролем администрации учреждения. С представителями администрации ведет себя корректно, законные требования администрации выполняет. В настоящее время, и на протяжении всего срока отбывания наказания, с ФИО1 проводились беседы профилактического и воспитательного характера сотрудниками различных отделов и служб учреждения. На мероприятия воспитательного и профилактического характера ФИО1 реагирует слабо, на профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.

Администрация ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных исправительным учреждением сведений, а также оснований не доверять мнению администрации о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда не имелось.

Сам факт фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и, соответственно, не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного, так как, по смыслу действующего законодательства, именно осужденный обязан доказать свое полное исправление.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на представленном материале. Судом обоснованно приняты во внимание имеющиеся в материалах дела характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, согласно которым ФИО1 имеет одно поощрение, взысканий не имеет, однако на протяжении всего срока отбытия наказания с ним проводились беседы профилактического и воспитательного характера сотрудниками различных отделов и служб учреждения, что свидетельствует о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

С учетом сведений о личности и совершенного осужденным преступления, а также, что он ранее неоднократно был судим, в том числе за преступления против общественной безопасности, в период отбытия наказания по предыдущим приговорам нарушал возложенные обязанности, в связи с чем ему продлевался испытательный срок при отбытии условного срока наказания, суд пришел к выводу, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления и не является лицом, которому можно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 ввиду того, что его поведение за весь период отбывания наказания не отвечает содержащимся в ст. 80 УК РФ требованиям к осужденным, отбывающим лишение свободы, как заслуживающим удовлетворения ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, его личности, нестабильности его поведения за весь период отбываниям им наказания, на путь исправления не встал, и для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда.

Другие доводы осужденного ФИО1, приведенные в его апелляционной жалобе, также не являются основаниями для отмены судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по нему, подробно и убедительно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах суд принял законное, обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из материала не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в ходатайстве о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

Копия верна: