Решение № 2А-530/2024 2А-530/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-530/2024

Дело №2а-530/2024
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 11 ноября 2024 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.М.Г. к Правительству Республики Дагестан и Комиссии Правительств Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Г.М.Г., принятое ДД.ММ.ГГГГ и обязании не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.Г. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Правительству РД и Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации переселения (далее Комиссия) и просит:

признать незаконным решение Комиссии об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью Г.М.Г. принятого ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Комиссию в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью в составе: Г.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения-глава семьи; дочери А.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований указала, что она выразила добровольное согласие на переселение на новое место жительства из села <адрес> на новое местожительства в соответствии с Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства». Она родилась в селе <адрес> Ошибка! Ошибка связи.года и регистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год училась в Новокулинской Средней общеобразовательной школе <адрес> РД. Ее дети обучались и окончили 11 классов Новокулинской СОШ.

В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии и ее семья включена в состав семей <адрес> по которым отсутствуют достаточные основания для утверждения в статусе переселенцев, нарушив тем самым требования ст.40 Конституции РФ. Она неоднократно обращался, представит копию протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, однако копию данного протокола ей не представлено в нарушении требований Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и обратилась в суд с административным иском в установленный законом срок после получения указанного протокола.

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от 127.102.1993 года № переселению на новое месте жительства подлежат Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей. На момент принятия программы переселения она проживала своей семьей в составе дочери А.С.И.. И ее семье надлежит построит отдельный дом в районе Новостроя. Однако Комиссией в переселении ей было отказано без достаточных на то оснований. Следует учесть, что с момента рождения и на момент создания семьи, и по настоящее время она проживает и регистрирована на территории <адрес> из села Новокули, она никуда никогда не выезжала.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела административный истец и заинтересованные лица А.С.И., Г.А.С. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Д.К. просила удовлетворить требования доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что с территории переселенческого <адрес> РД ее доверитель никогда, никуда не выезжала, по настоящее время работает техничкой в Новокулинской СОШ, расположенном в <адрес> РД. На территории <адрес> (Чаравали) <адрес> проживала в доме отца.. Вне брака у нее родилась дочь А.С.И. в 1990 годку. Решением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство А.И.М. в отношении дочери С-ны. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления о согласии на переселение она была включена в составе семьи из двух человек за №.Данный список был утвержден комиссией Организационного комитета Новолакского по переселению. В октябре 1998 года она зарегистрировала брак с Г.С.А. в <адрес> и у них в браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын Адам. Учитывая, что Г.С.А. проживая вне семьи создал другую семью решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД их брак был расторгнут, что усматривается из свидетельства о расторжение брака. На основании данного решения Г.С.А. было получено свидетельство о расторжении брака по месту своего проживания с новой семьей в <адрес> и копия свидетельства о расторжении брака им передана ее доверителю. Факт рождения сына Адама в <адрес> где имеются более квалифицированные врачи не свидетельствует, что она проживала в <адрес>. И это ее право рожать где она хочет, так как закон не обязывает роженицу рожать исключительно по месту своего проживания. Повторено ее доверитель обратилась с заявлением о согласии на переселение уже в составе сына Адама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так ка в администрации села Новокули ей объяснили, что актуализируются списки переселенцев.

Разъяснения к постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №» О внесении изменений в Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности: «Разведенная женщина, в том числе и те, которые были замужем за пределами <адрес>. Они могут получить долю жилья в доме прежнего мужа» данные председателем комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № противоречат Законам РФ. Более того ее доверитель зарегистрировала брак в селе <адрес>. То, что она постоянно проживала в <адрес> подтверждается тем, что у нее нет перерыва трудового стажа по месту работы техничкой в СОШ <адрес>.

Надлежаще извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности К.С.В., представитель Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения, в судебное заседание не явились. Представитель Правительства РД К.С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии и представил возражение, в которой просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что Г.М.Г. проживала со своим супругом в <адрес>, что подтверждается фактом рождения сына Г.А.С. в 1999 году в <адрес>, и свидетельством о расторжении брака выданное Г.С.А. Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>». Из чего следует, что факт проживания административного истца с семьей на территории муниципального образования «с/<адрес>» не подтверждается материалами дела.

Согласно протокола заседания Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решено отказать в утверждении в статусе переселенцев семьям, главы которых имеют регистрацию (прописку) в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в <адрес> не проживали жилые дома для передачи реабилитированным гражданам не имеют. В виду чего административному истцу и отказано во включении в списки переселенцев.

Представитель заинтересованного лица Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> по доверенности К.Г.М. (далее Управление) требования административного иска не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, по тем же основаниям, как и представитель административного ответчика К.С.В.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц администрации МО «<адрес>» и Администрации МО «сельсовет Новокулинский «<адрес> РД в судебное заседание не явились, отзыв на административный иск не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1. 1.2 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства утвержденного Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О Положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года. (п. 1.6 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292) (действующая редакция № от 27.07.20126 г.).

Оспаривая решения Комиссии, административный истец указывает на достаточность оснований, предусмотренных п.1.6 Положения, в соответствии с которым она родилась в <адрес> (Чаравали), <адрес> 1968 году и в последующем регистрирован по месту жительства в <адрес> 1986 году, по достижении 18 летнего возраста, то есть до принятия программы переселения, где и проживает по настоящее время в родительском доме. Замуж за пределы <адрес> мне выходила.

Судом установлено, что административный истец родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (подтверждается свидетельством о рождении серии I-БД №).

Факт рождения в <адрес> и регистрация в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается и из паспорта серии <...> выданной ОМВД РД по <адрес> 04.06. 1999 года.

Из справки Администрации МО «сельсовет Новокулинской» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Г.М.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Чаравали) Первичный паспорт по достижения возраста паспортизаций серии VI-БД № году В Новолакском РОВД и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ году. За время проживания никуда не выезжала, жила с родителями. ДД.ММ.ГГГГ году получила новый паспорт в связи с изменением фамилии.

В настоящее время документирована паспортом 8220 № так же выданной Новолакским РОВД ДД.ММ.ГГГГ и регистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований административным истцом суду также представлены: Справка от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКОУ «Новокулинская общеобразовательная школа № из которой следует, что Ю.М.Г. действительно училась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО2 <адрес> и получила аттестат №;

Решение Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства А.И.М. в отношении дочери А.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фат рождения в <адрес> РД которой подтверждается свидетельством о рождении VI-БД 278348 СОШ №;

Аттестат серии <адрес>5 выданной на имя А.С.И. об окончании в 2008 году МБУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> РД.

справку о заключении брака № А-00447 выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> РД из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ году Г.С.А. зарегистрировал брак с Ю.М.Г. и им присвоены фамилии «Гайдаров» и «Гайдарбекова»;

свидетельство о рождении Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД серии III-БД № выданной Управлением ЗАГС «<адрес>» Республики Дагестане;

аттестат о среднем общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г.А.С. в 2017 году окончил Муниципальное казенное общеобразовательной учреждение «Новокулинская средняя общеобразовательная школа № МО «<адрес>» РД;

копию паспорта серии <...> выданной ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что А.С.И. родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР и регистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

копию паспорта серии 82 19 № выданной МВД по <адрес> 30, 10.2012 года на имя Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, регистрированного в <адрес> РД с 07.087.2017 года, то есть получено по достижения возраста);

справку администрации МО «сельсовет Новокулинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Г.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно записям в похозяйственной книг МО «сельсовет Новокулинский» проживает по адресу: РФ, <адрес> имеет следующий состав семьи: дочь А.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание похоз. книга № л/с №;

адресную справку, выданную отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что Г.М.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан;

утвержденный главой администрации <адрес> РД список семей лакской национальности переселяющихся из села <адрес> на новое место жительства из которой следует, что за № утверждена Ю.М.Г. в составе двух членов семьи работающая техничкой СДК (похоз книга №)

Таким образом из исповедованных судом указанных документов усматривается, что административный истец родилась, проживала и проживает вместе с детьми в <адрес> (Чаравали) Новолакского рациона Республики Дагестан и обоснованно была включена в спики переселенцев в 1994 году.

Доводы представителя административного ответчика Правительства РД К.С.В. и представителя заинтересованного лица Управления К.Г.М. о том, что административный истец вышла замуж за пределы района, в связи с чем она не подлежит включению в списки переселенцев суд признает не обоснованными, поскольку эти доводы противоречат закону.

Так согласно ст.1 Семейного Кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Из материалов дела усматривается, что брак между Г.С.А. и Ю.М.Г. регистрирован в отделе ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного ответчика Правительства РД К.С.В. и представителя заинтересованного лица Управления К.Г.М., о том, что факт рождения сына Адама в 1999 году в <адрес> подтверждает факт проживания административного истца за пределами <адрес> суд признает не основанным на законе по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", право выбора способа родоразрешения принадлежит пациентке, за исключением случаев, когда выбранный ею метод медицинского вмешательства противопоказан врачом в связи с угрозой для жизни или здоровья матери и (или) ребенка.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Так же не основанным на законе является и доводы представителя административного ответчика Правительства РД К.С.В. и представителя заинтересованного лица Управления К.Г.М. о том, что факт проживания административного истца в <адрес>, а не на территории <адрес> подтверждается тем, что регистрация актовой записи о расторжение брака между нею и Г.С.А. произведена Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» что усматривается из свидетельства о расторжении брака выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «ОБ актах гражданского состояния» государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производиться органом записи актов гражданского состояния на основании выписки из решения суда и заявления одного из супругов и свидетельство о расторжении брака выдается органом записи акта гражданского состояния по месту обращения заявителя.

Из свидетельства о расторжении брака серии I- БД № усматривается, что брак между Г.С.А. и Г.М.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, место государственной регистрации Управление ЗАГС Администрации МО городского округа «<адрес>» Республики Дагестан. Свидетельство выдано Г.С.А.

По указанным основаниям суд принимает за основу довод представителя административного истца Б.Д.К., о том, что брак был расторгнут по месту жительства ее довертела в <адрес>, а свидетельства о расторжении брака был получен Г.С.А. ее бывшим супругом в Управление ЗАГС <адрес> куда он и обратился с заявлением о регистрации расторжении брака гю месту своего проживания. Других оснований, по которым отказано административному истцу во включении ее семьи в списки переселенцев представителем административного ответчика Правительства РД К.С.В. и представителем заинтересованного лица Управления по доверенности К.Г.М. суду не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия Правительства РД и Управление Правительства РД по переселению принимая незаконные решения об отказе в утверждении в статусе переселенце семьям главы которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, но фактически в <адрес> не проживали семьи в статусе переселенца (в частности протокол от ДД.ММ.ГГГГ) неправомерно ограничивают прав граждан РФ гарантированные Конституцией РФ, нарушая тем самым принцип запрета на незаконное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина закрепленного в ст.55 Конституции РФ.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функции судебного контроля в таком споре. Содержание судебного контроля в таком споре является проверкой решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, в качестве восстановления права административного истца суд считает необходимым направить заявление Г.М.Г. с материалами личного (переселенческого) дела о включении ее в списки семей, переселяющихся на новое место жительства в соответствии с п.1.6 Положения, на повторное рассмотрение на заседание Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения.

Учитывая, что для удовлетворения заявления в порядке главы 22 КАС РФ необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя, суд предусмотренных законом оснований для полного удовлетворения требований не находит и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.М.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в утверждении семьи Г.М.Г. в списках семей лакской национальности <адрес> подлежащих переселению на новое место жительства по итогам рассмотрения личного дела Г.М.Г.

Обязать Комиссию Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения повторно рассмотреть материалы по заявлению Г.М.Г. о включении ее семьи в составе: главы семьи Г.М.Г.; дочери А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список лакских семей <адрес>, переселяющихся на новое место жительства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.