Решение № 2-5393/2024 2-5393/2024~М-872/2024 М-872/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5393/2024

Дело № 2-5393/2024 18 декабря 2024 года

УИД 78RS0015-01-2024-001572-41


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.

при секретаре Намдаковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «МЕДИГМА РУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МЕДИГМА РУС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 197 434,27 руб., указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «МЕДИГМА РУС» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления к общим условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому Заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере до 1 000 000 руб., по процентной ставке 17.81% годовых на 04.08.2026г.

Исполнение обязательств Заёмщика в соответствии со п. 9.2 ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 04.08.2023г.

Между ПАО Сбербанк и ООО «МЕДИГМА РУС» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления к общим условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому Заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере 5 000 000,00 руб. по процентной ставке 20.1% годовых на срок до 04.09.2026г.

Исполнение обязательств Заёмщика в соответствии со п. 9.2 ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 06.09.2023г.

ПАО Сбербанк выполнены обязательства по кредитным обязательствам, ответчику ООО «МЕДИГМА РУС» предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

При этом ООО «МЕДИГМА РУС» обязанность по погашению задолженности в установленные сроки не исполнялась, в связи с чем, направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в адрес ООО «МЕДИГМА РУС» и поручителя ФИО1, которое ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было.

Положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу договорного обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в т.ч. уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ с прекращением заложенного права залог прекращается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд установил, что согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 030 302,18 руб., в том числе: задолженность основному долгу (ссудная задолженность): 994230,00 руб., задолженность по процентам за кредит: 34226,99 руб., задолженность по неустойке: 1844,72 руб., просроченная плата за использование лимита 0,47 руб.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 5 167 132,09 руб., в том числе: задолженность основному долгу (ссудная задолженность): 4896252,82 руб., задолженность по процентам за кредит: 252326,00 руб., задолженность по неустойке: 18553,27 руб.

Согласно сведениям с официального сайта kad.arbitr.ru, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчиков не ведутся.

Оценив объяснения представителя истца, в совокупности с представленными суду письменными доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 39 187,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЕДИГМА РУС» (ИНН: <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 302,18 руб., из которых сумма основного долга – 994230 руб., проценты за пользование кредитом – 34226,99 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 1844,72 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 167 132,09 руб., из которых сумма основного долга 4896252,82 руб., проценты за пользование кредитом – 252326 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 18553,27 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 187,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025