Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело № 2-1265/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 мая 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300600 рублей, судебные расходы в виде затрат на производство досудебной экспертизы 14000 рублей, госпошлину 6206 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан г.р.з№ под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и транспортного средства РЕНО г.р.з. № под управлением ФИО3, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО5 Махмад в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан г.р.з. № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и транспортного средства РЕНО г.р.з№ под управлением ФИО3.

ДТП произошло в результате действий водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП собственником транспортного средства РЕНО являлся ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 27 августа 2023 года, по которому ФИО4 продал транспортное средство ФИО3, договором купли-продажи от 05 октября 2023 года, по которому ФИО3 продал транспортное средство ФИО5 Махамаду.

На момент ДТП ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.

Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ФИО3. является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 4026 независимой технической экспертизы автомобиля Ниссан, расчетная стоимость восстановительного ремонта по средним ценам региона составляет 300600 рублей.

Объем повреждений транспортного средства, причиненных в результате ДТП ответчиком не оспорены.

Таким образом, размер причиненного ущерба истцом подтверждён, ответчиком не оспорен. Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 14000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 14 ноября 2023 года ООО «ЦСЭ Партнер».

Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6206 рублей, что подтверждается чеком об операции от 12 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт № выдан Московским ОУФМС 30.08.2017) в пользу ФИО2 ущерб в размере 300600 рублей, госпошлину в размере 6206 рублей, а всего 306806(триста шесть тысяч восемьсот шесть) рублей

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2024 года.

Судья Н.Б.Рапицкая