Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело № 2-2781/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... в ... на ул. 37-линия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 320D, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Венга, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Согласно справке о ДТП от ... виновным в указанном ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ №.

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в рамках указанного страхового случая. Признав ДТП от ... страховым случаем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 42 424 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 обратилась в суд, указывая на то, что заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего ей на праве собственности составляет 144 970 рублей 90 копеек. Решением Кировского районного суда ... в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 77 575 рулей 06 копеек, штраф в размере 38 787 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей. Истцом во исполнение указанного решения суда ФИО3 было выплачено 135 362 рубля 59 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ....

Истец указывает, что в соответствии с полисом ОСАГО серии ВВВ № ФИО1 управлял ТС БМВ 320D, государственный номер № в период не предусмотренный договором страхования. Таким образом с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 126 000 рублей, выплаченные ФИО3 в рамках указанного страхового случая.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по выплате размере ущерба, однако ответчиком денежные средства до настоящего времени не выплачены. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 126 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 720 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство истца с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался неоднократно судом по последнему известному месту регистрации, за получением судебной корреспонденции, направляемой в адрес ответчика по месту его регистрации, не является, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ... в ... на ул. 37-линия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 320D, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Венга, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., определением о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ №, в связи с чем ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав спорное ДТП от ... страховым случаем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 42 424 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ....Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 обратилась в суд, указывая на то, что заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего ей на праве собственности составляет 144 970 рублей 90 копеек.

Решением Кировского районного суда ... в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 77 575 рулей 06 копеек, штраф в размере 38 787 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей. Истцом во исполнение указанного решения суда ФИО3 было выплачено 135 362 рубля 59 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ....

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... № (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Истец, обращаясь в суд настоящим иском указал, что в соответствии с полисом ОСАГО серии ВВВ № ФИО1 управлял ТС БМВ 320D, государственный номер № в период не предусмотренный договором страхования,

Таким образом страховой случай наступил в период не предусмотренный договором обязательного страхования, и с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 126 000 рублей, выплаченные ФИО3 в рамках указанного страхового случая.

Согласно пп. е ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах настоящего дела имеется страховой полис серии ВВВ №, в соответствии с которым ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в отношении управления ТС БМВ 320D, при этом срок действия указанного договора страхования указан с ... по ....

В соответствии со сведениями РСА страховой полис ОСАГО серии ВВВ № заключен ... и действует до ....

На основании, имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что спорное ДТП произошло ..., т. е. в период когда действовал указанный договор страхования ОСАГО, срок которого установлен до ....

Следовательно утверждения истца о том, что виновник ФИО4 управлял автомобилем в момент наступления дорожно-транспортного происшествия в период не предусмотренный договором ОСАГО, в то время как событие произошло ..., а срок договора установлен до ..., не соответствуют материалам настоящего дела.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, то не подлежат удовлетворению и заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате судебных расходов в виде госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Разъяснить, что стороны вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2017 года.

Судья