Решение № 2-2059/2018 2-2059/2018~М-2064/2018 М-2064/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2059/2018

Дело № 2-2059/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 сентября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВяткаТрансАльянс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ООО «ВяткаТрансАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.01.2018 между ООО «ВяткаТрансАльянс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 06/1-18 и договор купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 07/1-18. Согласно условиям данных договоров ООО «ВяткаТрансАльянс» как продавец обязалось поставить автомобиль, а ФИО1 как покупатель по данным договорам должен был принять автомобиль и оплатить. Предметом сделки по договору № ФЛ-М 06/1-18 являлся автомобиль <данные изъяты>. Предметом сделки по договору № ФЛ-М 07/1-18 являлся автомобиль <данные изъяты>. Стоимость каждого автомобиля составляла 650000 рублей, которую согласно условиям договоров покупатель обязан оплатить, в течение 3-х дней с момента передачи автомобиля, согласно п. 4 договора датой передачи является дата подписания договора. Таким образом обязанность по оплате двух автомобилей ФИО1 нарушает с 22.01.2018. Одновременно с договорами купли-продажи вышеуказанных автомобилей в качестве гарантий исполнения обязательств по договору были заключены договор поручительства к договору купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 06/1-18, договор поручительства к договору купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 07/1-18, поручителем по которым является ФИО2 Со ссылкой на ст. ст. 454, 309, 310, 432, 360 ГК РФ, ООО «ВяткаТрансАльянс» просит суд взыскать солидарно с покупателя ФИО1 и поручителя ФИО2 денежную сумму в размере 1300000 руб.

Представитель ООО «ВяткаТрансАльянс» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признает, считает, что денежные средства необходимо требовать с ФИО1

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2018 между ООО «ВяткаТрансАльянс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 06/1-18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> стоимостью 650000 руб. в течение 3 дней со дня подписания договора купли-продажи путем перечисления денежной суммы продавцу. Любые изменения сроков, способа и порядка оплаты оформляются сторонами в письменном виде.

Во исполнение договора купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 06/1-18 от 18.01.2018, 18.01.2018 между ООО «ВяткаТрансАльянс» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ФИО1) обеспеченного поручительством обязательства (оплата за автомобиль <данные изъяты> стоимостью 650000 руб.) поручитель отвечает солидарно с должником.

18.01.2018 между ООО «ВяткаТрансАльянс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 07/1-18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> стоимостью 650000 руб. в течение 3 дней со дня подписания договора купли-продажи путем перечисления денежной суммы продавцу. Любые изменения сроков, способа и порядка оплаты оформляются сторонами в письменном виде.

Во исполнение договора купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 07/1-18 от 18.01.2018, 18.01.2018 между ООО «ВяткаТрансАльянс» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ФИО1) обеспеченного поручительством обязательства (оплата за автомобиль <данные изъяты> стоимостью 650000 руб.) поручитель отвечает солидарно с должником.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства от 18.01.2018 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ФИО1 своей обязанности по оплате двух автомобилей <данные изъяты> в размере 1300000 руб. не исполняет, доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что покупатель ФИО1 своих обязанностей по уплате продавцу ООО «ВяткаТрансАльянс» денежных средств за приобретенные автомобили не исполнил, оплату товара, установленную договорами до настоящего времени не произвел, суд считает возможным взыскать с солидарных должников ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» денежные средства в размере 1300000 руб.

Доводы ответчика ФИО2 в той части, что задолженность по договорам подлежит взысканию только с ответчика ФИО1 судом не принимаются, поскольку ФИО2 добровольно подписал договоры поручительства от 18.01.2018, с условиями договоров о солидарной ответственности ФИО2 был ознакомлен, с ними согласен и их не оспаривал.

Из представленной квитанции от 31.08.2018 следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14900 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене исковых требований, составляющих 1300000 руб., государственная пошлина подлежит оплате в размере 14700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым взыскать с солидарных ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб., излишне уплаченная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ООО «ВяткаТрансАльянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» в солидарном порядке задолженность по договорам купли-продажи автомобиля № ФЛ-М 06/1-18 и № ФЛ-М 07/1-18 от 18.01.2018 в общей сумме 1300000 (миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВяткаТрансАльянс» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

Излишне уплаченная ООО «ВяткаТрансАльянс» государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей подлежит возврату из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 01.10.2018