Апелляционное определение № 33-4498/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Казакова К.Ю. УИД № 16RS0051-01-2024-006375-18

дело № 2-8594/2025

№ 33-4498/2026

учет № 121г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Закиева Л.И.

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш+» (ИНН .... 65 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 96,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Б. В период с 18 января 2018 года по 10 января 2024 года она состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания и по просьбе ответчика она зарегистрировала его в своём доме. Решением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани от 4 декабря 2023 года брак между сторонами расторгнут, поэтому ответчик перестал быть членом семьи собственника, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не заключено. Истица ссылалась также на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, систематически устраивает скандалы и драки, угрожает расправой.

ФИО1 обратился со встречным иском о прекращении за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> Б, и признании за ФИО4 и ФИО3 права общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/2 доле за каждым. В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что в 2003 году стороны стали жить совместно, а 14 апреля 2005 года у них родилась дочь. 18 января 2018 года был заключён брак, который прекращён 4 декабря 2023 года решением мирового судьи. С 2017 года истице принадлежит 103/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 467 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> Б, - на котором в 2014 году стороны начали строительство жилого дома. В 2019 году дом площадью 96,2 кв.м. был построен. Право собственности истицы на дом было зарегистрировано за ней 31 августа 2020 года на основании решения Советского районного суда города Казани от 4 июня 2020 года по делу ...., то есть в период брака. Ответчик утверждал, что в строительство спорного дома были вложены его собственные деньги в сумме 3 000 000 рублей, вырученные от продажи в 2021 году подаренной ему <адрес>. Также по его утверждению, строительство, внесение неотделимых улучшений и благоустройство дома продолжалось вплоть до конца 2023 года.

Решением Советского районного суда города Казани от 03.12.2024 иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2025 решение Советского районного суда города Казани от 03.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные во встречном исковом заявлении. Также указывает, что спорный жилой дом стал объектом недвижимости с момента регистрации права собственности, а именно 31 августа 2021 года, то есть в период брака, в связи с чем считает, что является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представитель истицы ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Прокурор Закиев Л.И. дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 58 того же Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

Частью 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса (далее – СК) РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьёй 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно положениям статьи 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 18 января 2018 года по 10 января 2024 года. Решением мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району <адрес> от 4 декабря 2023 года брак расторгнут.

Истице принадлежит 103/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 467 кв. м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> Б, - на основании договора купли-продажи 159/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата>, а также соглашения о перераспределении долей от <дата>.

В 2014 году истицей на принадлежащем ей земельном участке было начато строительство жилого дома.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «Таткадастр», год постройки дома № 38 Б по улице Коновалова города Казани площадью 96,2 кв.м. указан 2019.

Решением Советского районного суда города Казани от 4 июня 2020 года за истицей было признано право собственности на указанное выше строение, а 31 августа 2020 года это право зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ...., выполненной экспертом ООО «Арбакеш», спорный жилой дом возник как завершённый объект позже <дата>. При этом определить степень готовности объекта на указанную дату не представляется возможным. Степень завершения строительства по состоянию на август 2015 года составляла 69,42%. Из экспертного заключения также следует, что по состоянию на 2015 год в доме имелись фундамент, внешние стены, внутренние стены и перегородки, перекрытия, кровля, пластиковые окна, полы, отопление и вентиляция, электроснабжение.

Из имеющегося в деле заключения специалиста .... по результатам обследования жилого дома, выполненного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в 2019 году, заключения специалиста ...., выполненного ЧПО ФИО7 по определению рыночной стоимости дома <дата>, и заключения судебной экспертизы следует, что внутренняя отделка дома отсутствует, так как стены дома выполнены из деревянного бруса и не требуют отделки. Следовательно, при определении степени завершения строительства этот параметр учёту не подлежит.

Из представленных ФИО4 фотоснимков, видно, что по состоянию до января 2018 года домом пользовались, как жилым, в нем присутствует мебель и предметы быта, сантехника и водоснабжение на кухне, лестница на второй этаж, где располагалась спальня, межкомнатные двери, что позволяет сделать вывод о высокой степени завершенности строительства к 2018 году. Отопление было электрическое, что не противоречит состоянию дома, как жилого.

Отказывая ответчику в удовлетворении его встречного требования, суд первой инстанции верно указал, что строительство жилого дома было начато истицей на принадлежащем ей на праве личной собственности земельном участке до января 2018 года, то есть до вступления в брак с ответчиком, и степень его завершённости на момент регистрации брака составляла более 69,42%. Суд пришёл к правильному выводу о том, ответчиком не представлено достаточных, объективных и допустимых доказательств того, что в период брака за счёт общего имущества супругов или его личного имущества либо труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость дома, поэтому не нашёл оснований для включения его в состав совместно-нажитого имущества и признания за ним права на ? долю в праве собственности на жилой дом.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска соглашается и считает, что предусмотренных законом оснований для возникновения права на долю в праве собственности на спорный объект недвижимости у ответчика на принадлежащее истице имущество не имеется.

Статьёй 287.1 ГК РФ установлено, что право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершённого строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором и был возведён спорный жилой дом. Предусмотренных настоящим кодексом, другим законом обстоятельств, на основании которых право собственности на объект недвижимости могло бы возникнуть у иного лица, в том числе у ответчика, в данном случае не имеется, отсутствуют и какие-либо договорные обязательства, которые могли бы послужить основанием для изменения правового режима спорного объекта.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5 Постановления).

Таким образом, непосредственное участие ответчика в строительстве дома и приобретение строительных материалов на его личные денежные средства, как и то, что стороны проживали в указанном доме до заключения брака, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества до брака и для признания за истцом права собственности на дом, как на имущество, находящееся в общей собственности с определением долей.

Согласно приведённым выше разъяснениям высших судебных инстанций иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом, претендующим на чужое имущество, доказательств возникновения у него соответствующего права. Вопреки этому разъяснению и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) таких доказательств ответчиком не представлено. Оформленный на его имя договор поставки бруса для строительства жилого дома не может быть принят как надлежащее и абсолютное доказательство возникновения у ответчика права на долю в праве собственности на объект недвижимости в отсутствии соглашения о создании общего имущества.

Утверждение в жалобе о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов, поскольку регистрация права собственности на него произошла в период брака, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела достоверно следует, что спорный жилой дом фактически был достроен истцом до 2018 года, то есть до регистрации брака.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что стоимость жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4, была значительно увеличена за счет общего имущества супругов или имущества ответчика, учитывая, что фактически жилой дом был достроен истцом до 2018 года, то есть до регистрации брака ФИО4 и ФИО3, несмотря на регистрацию права на него в ЕГРН в 2020 году.

Довод ответчика о том, что им в строительство дома были вложены личные денежные средства, которые он выручил от продажи в 2021 году принадлежавшей ему квартиры, судебная коллегия отклоняет в силу его недоказанности. Право собственности на дом возникло у истицы на основании решения суда в 2020 году при высокой степени готовности объекта к январю 2018 года.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика также было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, в том числе для разрешения вопроса о соотношении рыночной стоимости имущества на момент заключения брака и на момент расторжения брака, указывая, что в суде первой инстанции ответчик не имел материальной возможности просить назначить указанную экспертизу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В абзацах втором и третьем пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение о том, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац четвертый пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16).

В абзаце пятом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 разъяснено, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (статья 12, часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16).

Из аудипротоколов судебных заседаний в суде первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неоднократно ставился на разрешение сторон вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы с постановкой соответствующих вопросов о соотношении рыночной стоимости имущества на момент заключения брака и его расторжения, однако представитель ответчика отказался заявлять такое ходатайство, ссылаясь на отсутствие необходимости назначать такую экспертизу в связи с его правовой позицией, а не связи с тяжелым материальным положением ответчика. Соответственно заявляя такое ходатайство в суде апелляционной инстанции представитель ответчика злоупотребляет своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно заключению вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы № 432/10/24 однозначно следует, что определить степень готовности объекта на 18 января 2018 года не представляется возможным.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку в суде первой инстанции таких ходатайств ответчик не заявлял, уважительных причин и доказательств, препятствующих в тому, не приведено.

Удовлетворяя требования истицы к ответчику частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нём не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не несёт, перестал быть членом семьи собственника дома, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением и о его условиях с истицей не заключил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности заявленных истицей требований и оснований для отмены решения в этой части также не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорными жилыми помещениями судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно выехал из спорного жилого помещения, но не снимается с регистрационного учета, что нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. ФИО3 допустимых и достоверных доказательств заключения с истцом соответствующего соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жильем также не представлены, напротив, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи