Апелляционное постановление № 22-2835/2026 от 3 мая 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 04 мая 2026 года

Председательствующий: Карпенко А.В. № 22-2835/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ШкляевойЮ.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борноволоковой Е.Д.,

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката ГончароваД.Ю., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело поапелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 73 УКРоссийской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев;

19 июня 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 24 января 2018 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 24 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

31 августа 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, 21 апреля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

31 июля 2024 года осужден Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 16августа 2024 года), неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 6 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 31 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гончарова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

приговором ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонялся от административного надзора в период с 04 августа 2025 года по 25 августа 2025 года, а именно самовольно оставил избранное им место жительства: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и применить ч. 2 ст.68 УКРоссийской Федерации, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, в отношении последнего в производстве суда находится еще одно уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. Также суд при назначении наказания допустил нарушение уголовного закона, поскольку установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УКРоссийской Федерации, назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает, что судом нарушен порядок назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, вместо частичного присоединия неотбытой части наказания по предыдущему приговору, произведено частичное сложение наказаний.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного деяния и привел их в приговоре, убедился в обоснованности предъявленного обвинения и в подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что ФИО1 согласен с данным обвинением.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно установил и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРоссийской Федерации наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание помощи в быту своему отцу, а также оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей О.Р., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение У.С.ВБ. наказания, но не установленных судом или не учтеных им в полной мере, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку У.С.ВВ. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что при назначении У.С.ВБ. наказания в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации допущено нарушение требований ст.68 УК Российской Федерации.

В силу ст. 68 УК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УКРоссийской Федерации, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации предусмотрено наиболее строгое наказание - лишение свободы на срок до одного года.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, вопреки вышеуказанным нормам назначил У.С.ВБ. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется. У.С.ВВ. совершил преступление, будучи отбывая наказание в виде исправительных работ. Согласно сведениям из Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области У.С.ВВ. допускал нарушения условий и порядка отбывания исправительных работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что У.С.ВВ. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Суд первой инстанции верно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УКРоссийской Федерации, а также оснований для применения ст. 73 УКРоссийской Федерации, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, назначенное У.С.ВБ. наказание по ч. 1 ст.314.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, подлежит усилению до лишения свободы, размер которого определяется судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание У.С.ВБ. судом апелляционной инстанции назначается на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, поскольку осужденным не отбыто наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 31 июля 2024 года.

Вид исправительного учреждения, где У.С.ВБ. надлежит отбывать наказание, суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима. Также судом при назначении вида исправительного учреждения учитываются разъяснения, содержащиеся в абз. 4,5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации;

- усилить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации до 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 31 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу - 30 апреля 2026 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Шкляева Ю.А.