Решение № 12-16/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

УИД: 50RS0014-01-2026-000207-71

№12-16/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ивантеевка

Московская область 02 апреля 2026 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Семенова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», на постановление заместителя начальника территориального отдела № 5 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № №ИИ от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №5 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 04.02.2026 ООО «Каркаде» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». На юридическое лицо наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Каркаде» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Geely Emgrand» не находилось в пользовании ООО «Каркаде», т.к. между ООО «Каркаде» и ИП ФИО4 был заключен договор лизинга, в соответствии с которым ООО «Каркаде» передало во владение ИП ФИО3 транспортное средство марки «Geely Emgrand».

В судебное заседание представитель ООО «Каркаде», не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо территориального отдела №5 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 17.01.2026 года в 08 часов 12 минут по адресу: <...>, транспортное средство марки «Geely Emgrand», гос.рег.знак №, размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-накопителями) для сбора мусора. Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Частью 1 статьи 6.14 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Каркаде», поскольку было передано по договору лизинга представлены: копия договора лизинга № 26713/2025 от 22.05.2025, согласно которому акт приема-передачи Лизингодатель (ООО «Каркаде») посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем (ИП ФИО4) продавца легковой автомобиль «Geely Emgrand», которое обязуется предоставить Лизингополучателю (ИП ФИО4); копия акта приема-передачи транспортного средства, согласно которому Лизингодатель (ООО «Каркаде») передает во временное владение и пользование, а Лизингополучатель (ИП ФИО4) принимает транспортное средство «Geely Emgrand»; копия договора купли-продажи №26713/2025 от 22.05.2025, согласно которому Продавец (ООО «Автомир-трейд») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «Каркаде») транспортное средство марки «Geely Emgrand»; копия акта приемки-передачи к договору купли продажи; график платежей; платежные поручения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17.01.2025 транспортное средство «Geely Emgrand» с гос.рег.знаком М461ХХ33, собственником которого является ООО «Каркаде», в его владении и пользовании не находилось, а было передано иному лицу по договору лизинга.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела №5 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 04.02.2026, вынесенное в отношении ООО «Каркаде» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 5 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № №ИИ от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Каркаде» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Каркаде» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е.Семенова