Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000352-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29512 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДАТА задолженность по договору составила 70638,39 руб., в том числе, 19715,37 руб. - задолженность по основному долгу, 50923,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 70638,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что платежи прекратились в ДАТА, о выдаче судебного приказа банк обратился в ДАТА. После отмены судебного приказа в ДАТА обратился в суд лишь в ДАТА.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 29512 руб. сроком на 24 месяца под 54% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения минимального обязательного платежа на текущий счет заемщика.

Факт выполнения банком своей части обязательств по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ФИО1 ДАТА перестала вносить денежные средства на погашение долга в полном размере.

Из расчета суммы основного долга по кредиту следует, что общая просроченная задолженность ответчика ФИО1 по кредиту на ДАТА составила 19715,37 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что ответчиком за период с ДАТА по ДАТА в счет погашения основного долга внесено 9796,63 руб., задолженность по основному долгу составляет 19715,37 руб.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 оплата по процентам с ДАТА в установленные договором сроки не производилась, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом на ДАТА составляет 50923,02 руб. из расчета: (64501,35 руб. (начислено процентов) - 12727,60 руб. (погашено процентов), которая рассчитана с учетом количества дней просрочки, процентной ставки 54% годовых, размера предоставленного кредита на определенный период просрочки, процентов за пользование денежными средствами по текущей задолженности, произведенных ответчиком выплат.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 63224,87руб. истец обратился ДАТА, то есть за пределами трехгодичного срока по требованиям о взыскании долга, процентов за ДАТА, ДАТА, срок исковой давности по требованиям с ДАТА по ДАТА прервался.

Судебный приказ от ДАТА отменен мировым судьей ДАТА. Настоящий иск был предъявлен ПАО «Восточный» ДАТА, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, прервавшийся в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа ДАТА, истек на дату подачи иска ДАТА, заявленного истцом по истечении шестимесячного срока со дня отмены ДАТА судебного приказа мировым судьей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого 70638,39 руб., истцом была уплачена государственная пошлина 2319,15 руб.

Судом требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 70638,39 руб. признаны необоснованными, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2319,15 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 70638,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2319,15 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2020.