Решение № 2-3600/2018 2-3600/2018~М-3056/2018 М-3056/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3600/2018

Дело №2-3600/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 07 февраля 2018 года в 20 часов 20 минут по адресу: ... ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ---, под управлением ФИО1, был причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем ---. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 85 000 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 227 142 рубля 07 копеек. С учетом выплаченной ответчиком суммы разница стоимости восстановительно ремонта составляет 142 142 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 142 142 рубля 07 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 28 100 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизе в размере 21 600 рублей. В остальной части иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Заявлений об отложении судебного заседания не поступило. В письменных возражениях просит в иске отказать,, в случае удовлетворения, применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третье лицо - ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2018 года в 20 часов 20 минут по адресу: ... ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ---, под управлением ФИО1, был причинен ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем ---, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением от 26 февраля 2018 года.

13 марта 2018 года СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 87042 рублей, из которых согласно акту о страховом случае 67700 рублей в счет возмещения ущерба, а 19 342 рублей в счет УТС, что подтверждается платежными поручением № №--. Позже по платежному поручению № №-- от 13 апреля 2018 года произведена доплата страхового возмещения в размере 6500 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику – ООО «Автокар», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 227 142 рубля 07 копеек.

27 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не произведена.

Оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ №432-П с учетом износа составляет 106 600 рублей, без учета износа – 129 100 рублей.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами не предоставлены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», поскольку данное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Соответственно, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 32400 рублей, а также недоплаченную величину утраты товарной стоимости в размере 8758 рублей, всего в счет страхового возмещения.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 26 февраля 2018 года, 13 марта и 13 апреля 2018 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 74200 рублей, 27 апреля 2018 года истец обратился с претензией ответчику, с иском в суд обратился 02 июля 2018 года, однако изложенные в претензии требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены, а потому исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит взысканию штраф, который с учетом возражений ответчика, положений статьи 333 ГК РФ, может быть снижен до 10000 рублей.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг № 040418/1 и № 040418/2 от 04 апреля 2018 года, квитанциями от 04 апреля 2018 года, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме. При этом, подлинники отчетов были сданы ответчику вместе с иными документами, о чем свидетельствует опись к претензии, направленная ответчику.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 апреля 2018 года.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объемом проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41158 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в сумме 1734 рубля 74 копейки в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Фасахова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.