Решение № 2-2-135/2020 2-2-135/2020~М-2-74/2020 М-2-74/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-2-135/2020

11RS0002-02-2020-000073-95

Дело №2-2-135/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

07.04.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 109758,50 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому право требования задолженности по указанному договору потребительского займа было уступлено ООО «АйДи Коллект». Просят взыскать задолженность по договору в размере 109758,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,17 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Заявление об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Тундрового судебного участка Адрес обезличен Республики Коми № СП 2-2454/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между микрофинансовой организацией ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронных технологий, аналога собственноручной подписи, полученной из смс-сообщения.

ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 30 дней по процентной ставке с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8245,35 % годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 67,86 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50 % годовых, а ответчик исполнять обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3. оферты на предоставление потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленные сроки, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата ее кредитору.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусматривалось, что ДД.ММ.ГГ. ответчик обязан внести единовременный платеж в размере 45750 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из представленных доказательств, ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 в сумме 30000 рублей подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГ..

По договору № ММ-15102018-02 о возмездной уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «АйДи Коллект» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе ФИО1 вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГ. (п.1.1).

В адрес ответчика направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования ООО МФК «Мани Мен» с ООО «АйДи Коллект», в соответствии с которым микрофинансовая компания уступила свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ..

В данном уведомлении ответчику ФИО1 предоставлен расчет по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составляет 109758,50 рублей, а также содержалось требование о полном погашении долга.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что уступаемые права требования ООО МФК «Мани Мен» (цедент) к Должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цеденту и включают все имущественные требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь:

- сумм основного долга по договорам займа на дату уступки;

- процентов за пользование суммами займа по договорам на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки;

- иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам на дату уступки;

- любые права требования Цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки;

- любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен» кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). С условиями данных Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласился их исполнять.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. истец обращался к мировому судье Тундрового судебного участка Адрес обезличен Республики Коми с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

29.0.2019 мировым судьей Тундрового судебного участка Адрес обезличен Республики Коми постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка Адрес обезличен Республики Коми ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 109758,50 рублей.

Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 договора не представлены.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа обоснованными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ ( в редакции действующей на момент заключения договора) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГ., соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор заключен с ответчиком после ДД.ММ.ГГ., то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не превышать указанную сумму. Соответственно, сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и о возмещении судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в общей сумме 3395,17 рублей. Уплата государственной пошлины в размере 1697,59 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., уплата госпошлины в размере 1697,58 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. П.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусматривает, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ.: основной долг в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77823 рубля 50 копеек, задолженность по штрафам в размере 1935 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395 рублей 17 копеек, всего взыскать 113153 рубля 67 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко