Постановление № 1-121/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001066-28

Уголовное дело № 1-121/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухой Лог

06 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Курило Д.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 002684, удостоверение № 2526,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 26 минут в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружила в покупательской корзине кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, 23 июня 2020 года в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 30 минут в помещении указанного магазина ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, карта постоянного покупателя магазина <данные изъяты> карта клиента <данные изъяты> карта магазина <данные изъяты> не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу.

С похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО3 обратилась в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Груднова Н.В., государственный обвинитель Курило Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подозреваемой полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести против собственности. Подозреваемая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 имеет постоянное место жительства, специалистом управляющей компании и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, не имеет иждивенцев, находится на пенсии, не работает, <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, не находится под наблюдением врача-психиатра. В судебном заседании сообщила о наличии хронического заболевания.

ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшей Потерпевший №1 причинённый ее действиями материальный ущерб, принесла свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подозреваемой не имеет.

ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, она согласна с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, возможности получения ею заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание размер пенсии ФИО1, наличие у нее платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявляла, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подозреваемой.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 820 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев