Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 03 сентября 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при секретаре Датумян С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму в размере 122474,21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649,48 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении кредитной карты № с ФИО1, установленный размер кредита 60000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 122474, 21 рубля. Заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, и задолженность по кредиту составляет 122474,21 рубля. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку он не был ознакомлен с условиями договора, АО «ОТП Банк» не мог уступать право требования истцу, также у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося АО «ОТП Банк».

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении кредитной карты № с ФИО1, установленный кредитный лимит - 60000 рублей (л.д. 8-21). При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 122474, 21 рубля.

При подписании ответчиком индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано условие о том, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что у АО «ОТП Банк» отсутствует право передачи прав (требования) по указанному договору истцу.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что он лично подписал указанные документы.

ООО «АФК» не осуществляет банковскую деятельность, ее основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, и задолженность составляет 122474, 21 рубля, из которых основной долг – 57157, 33 рублей, проценты – 61054, 56 рубля, комиссии – 4262,32 рубля. Задолженность по кредиту подтверждается расчетом и выпиской по счету и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании. (л.д. 4, 22-25).

При подаче искового заявления ООО «АФК» была уплачена государственная пошлина в размере 3649,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 809-811,819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122474 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий