Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 11 мая 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 133 424 рубля, штрафа в размере 66 712 рублей, неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и ВАЗ 21140, регистрационный знак №, управляемый ФИО3, который явился виновником этой аварии. В результате аварии ее автомобилю, причинены технические повреждения. Оба водителя застраховали свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец передала документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 29 000 рублей. Этих денег недостаточно для ремонта ее автомобиля. Истец обратилась к эксперту за определением суммы ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, обусловленного страховым случаем составила 306 524, 84 рублей. Оплата услуг эксперта 10 000 рублей. Итого сумма страховой выплаты составила 316 524, 85 рублей. Уплаченных средств недостаточно для ремонта, т.е. требуется еще 277 524 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию Ответчику с предложением выплатить страховое возмещение, неустойку с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 144 100 рублей. Требуется еще 133 424 рубля.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В связи с вышеизложенным, прошу взыскать с Ответчика неустойку в размере 1% от присужденной суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 277 524*34%=94 358,16 и с 1 сентября на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составила 133 424*109%= 145 432,16 рубля. Общая сумма неустойки 239 790, 32 рубля.

Просит также взыскать компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 5 000 рублей и судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования с учетом проведенной экспертизы и просила суд взыскать в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 92 576 рублей 92 копейки, неустойку в размере 265 695 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46 288 рублей 46 копеек и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил. С учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и ВАЗ 21140, регистрационный знак №, управляемый ФИО3, который явился виновником этой аварии.

В результате аварии автомобилю истца причинены технические повреждения.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.

Судом установлено, что данные повреждения являются страховым случаем.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Оба водителя застраховали свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

7 июля 2016 года истец передала документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Срок выплаты наступил 27 июля 2016 года. 15 июля 2016 г. была перечислена сумма 29 000 рублей. Этих денег недостаточно для ремонта ее автомобиля.

Истец обратилась к эксперту за определением суммы ущерба. Согласно экспертного заключения № 385 от 27 июля 2016 г., величина ущерба, обусловленного страховым случаем составила 306 524, 84 рублей. Оплата услуг эксперта 10 000 рублей. Итого сумма страховой выплаты составила 316 524, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию ответчику с предложением выплатить страховое возмещение, неустойку с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма 144 100 рублей. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в ООО «Краевая Оценочная Компания», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 255 676 рублей 92 копейки.

Как установлено в судебном заседании ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 173 100 рублей (29 000+144 100).

Истец просит взыскать сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 92 576 рублей 92 копейки, включив в сумму расходы по оплате независимой экспертизы.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, с учетом частично выплаченной суммы разница, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 82 576 рублей 92 копейки (255 676,92-173 100).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 265 695 рублей 76 копеек.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по данным основаниям до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа в размере длительности и существу нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить его до 10 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 451 рубль 54 копейки.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию оплата за производство судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 82 576 рублей 92 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и 1500 рублей расходы по удостоверению доверенности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в размере 3 451 рубль 54 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет № <***> в ООО КБ «Новопокровский», кор.счет № 30101810700000000808, БИК 040349808, КПП 231001001, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов