Решение № 2-2651/2025 2-2651/2025~М-1915/2025 М-1915/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2651/2025

Дело № 2-2651/2025

23RS0037-01-2025-002913-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Красной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности и выкупе доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности квартиры и добровольной выплате компенсации.

В обоснование исковых требований указала, что с 1999 года, ФИО2, совместно со своим сыном ФИО5 проживает по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:47:0305044:90, площадью 41 кв.м. Данная квартира находится у них в долевой собственности, а именно по: 1/3 доли на каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим на тот момент супругом ФИО4 и сыном от первого брака ФИО5 приобрела с собственность вышеуказанную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждает договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в указанной квартире было распределено по 1/3 доли на каждого. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 с ФИО4 был расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края. После расторжения брака, ФИО4 продолжал проживать в вышеуказанной квартире с ФИО2 и ФИО5, при этом, не принимая никакого участия в поддержании ее надлежащего состояния. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждает свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру, ФИО2 использует по прямому назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает суммы всех коммунальных платежей самостоятельно с 2008 года. 16 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет данной квартирой. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного Имущества за период времени с 2008 года по настоящее время. В связи, с чем ФИО2 воспользовалась своим правом и обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательской давности (дело №). В сентябре 2024 года в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО2 стало известно, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №, из которого стало известно о наследнике ФИО4 - ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства. Таким образом, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 - получила в собственность 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0305044:90, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждает Заявление о принятии наследства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени по адресу: <адрес> проживает ФИО2 и ее сын ФИО5, ФИО3 по указанному адресу никогда не проживала, бремя ее содержания никогда не несла.

Соглашение между ними о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, в связи с чем, просит признать 1/3 доли ФИО3 в квартире, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - незначительной;

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в квартире общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/3 доли в квартире, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме 781 290 (семьсот восемьдесят одна тысяча двести девяноста) рублей 26 копеек.

Признать за ФИО2 право собственности 1/3 доли в квартире, с кадастровым номером 23:47:0305044:90, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв.. 1

Ответчик в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела не представил, возражение по иску в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющего собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть реализовано между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведённых положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Так, судом установлено, что С 1999 года, ФИО2, совместно со своим сыном ФИО5 проживает по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:47:0305044:90, площадью 41 кв.м. Данная квартира находится у них в долевой собственности, а именно по: 1/3 доли на каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим на тот момент супругом ФИО4 и сыном от первого брака ФИО5 приобрела с собственность вышеуказанную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждает договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в указанной квартире было распределено по 1/3 доли на каждого. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 с ФИО4 был расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края. После расторжения брака, ФИО4 продолжал проживать в вышеуказанной квартире с ФИО2 и ФИО5, при этом, не принимая никакого участия в поддержании ее надлежащего состояния. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждает свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру, ФИО2 использует по прямому назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает суммы всех коммунальных платежей самостоятельно с 2008 года. 16 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет данной квартирой. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного Имущества за период времени с 2008 года по настоящее время. В связи, с чем ФИО2 воспользовалась своим правом и обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательской давности (дело №). В сентябре 2024 года в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО2 стало известно, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №, из которого стало известно о наследнике ФИО4 - ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства. Таким образом, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 - получила в собственность 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:47:0305044:90, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждает Заявление о принятии наследства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени по адресу: <адрес> проживает ФИО2 и ее сын ФИО5, ФИО3 по указанному адресу никогда не проживала, бремя ее содержания никогда не несла.

ФИО3 своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирована, имущества в ней не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

ФИО2 с 2018 года самостоятельно несет бремя содержания квартиры, оплачивает все коммунальные услуги, производит необходимый ремонт.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером: 23:47:0305044:90, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 343 870 (два миллиона триста сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 78 копеек, согласно Выписки из ЕГРН.

Размер денежной компенсации за 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, составляет 781 290 (семьсот восемьдесят одна тысяча двести девяноста) рублей 26 копеек.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку доля ФИО3 в праве собственности является незначительной и не может быть использована без нарушения прав ФИО2. Выдел 1/3 доли спорной квартиры в данном случае невозможен. ФИО3 в использовании спорной квартиры не заинтересована, поскольку в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, бремя содержания спорного имущества никогда не несла, вселиться не пыталась, проживает по другому адресу.

Доказательства того, что ФИО3 имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, материалы дела не содержат.

Наличие одновременно всех перечисленных законодателем условий того, что доля ФИО3 незначительна, не может быть выделена в натуре, она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества установлено.

При указанных обстоятельствах, защита прав и законных интересов истца имеющего значительную долю в праве на спорное имущество, возможна путем выплаты ФИО3 денежной компенсации за ее долю.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незначительной и прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с КН 23:47:0305044:90.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с КН 23:47:0305044:90.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>) денежную компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 781 290,26 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>) государственную пошлину в размере 20 262 рубля.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную долю квартиры, с внесением в ЕГРН соответствующих записей, после исполнения ФИО2 обязанности по выплате ФИО3 денежной компенсации в вышеуказанном размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: