Решение № 2-150/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-150/2018;)~М-70/2018 М-70/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, его представителя ФИО1,

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении границы земельных участков,

по встречному иску ФИО2 к ФИО6,, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевых работ и межевых планов от 30.11.2015, 24.10.2017, признании наличия реестровых ошибок в результатах межевых работ и межевых планов от 30.11.2015, 24.10.2017 относительно земельного участка с кадастровым номером №, установлении спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 от 19.03.2019, об изъятии из незаконного владения и пользования ФИО6 части земельного участка, являющейся частью земельного участка ФИО2,

по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения г. Бабаево о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 24 октября 2017 года, выполненному кадастровым инженером ФИО7, между земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 813 кв.м., принадлежащим ФИО6, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2

ФИО6 указал в обоснование иска, что 25 мая 1999 года по договору купли-продажи он приобрёл 1/2 долю дома в праве общей долевой собственности, расположенный по указанному адресу, с этого времени пользуется земельным участком. ФИО2 в 2000 году приобрела другую 1/2 долю дома и использует свой земельный участок.

По задней меже его земельного участка имелась свободная территория (затапливаемый пустырь) со статусом земель, государственная собственность на которые не разграничена, который он летом 1999 года привёл в порядок: сделал отсыпку, засыпал яму, выровнял со своим земельным участком, произвёл посадку плодово-ягодных культур, после чего присоединил разработанный участок к своему, переустановив имеющийся забор по задней меже. Постановлением администрации г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ № № ним - ФИО6 закреплён на праве аренды земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 662 кв.м. 5 мая 2009 года он приобрёл земельный участок в собственность.

В 2014 году при проведении им межевых работ и согласовании границ с ФИО2, возник вопрос по поводу обслуживания её хозяйственного строения – бани, построенной в 2001 году и находящейся практически на границе земельных участков. С его согласия ФИО2 перенесла установленную ранее границу, сдвинула забор на 1 метр вглубь его земельного участка, огородила сеткой-рабицей.

30 ноября 2015 года кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план. При межевании не имелось возможности включить весь разработанный и используемый ФИО6 земельный участок, поскольку законодательством предусмотрена возможность уточнения лишь в пределах 3% от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. По результатам межевания площадь земельного участка ФИО6 составила 728 кв.м, а оставшаяся часть разработанной земли, граничащей с участком ФИО2 и находящейся за её забором – 85 кв.м. ФИО6 имел намерение выкупить эту землю. Постановлением администрации г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 813 кв.м. на кадастровом плане кадастрового квартала.

24 октября 2017 года подготовлен новый межевой план, согласно которому, смежная граница с ФИО2 установлена от точки 4 (ранее согласованной с ФИО2 по межевому плану от 2015 года) до вновь образованной точки н1 с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> расстоянием 5,46 м, с которой ФИО2 не согласна, поскольку площадь её земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО6, с исковыми требованиями к кадастровому инженеру ФИО7, к администрации городского поселения г. Бабаево. С учетом уточнения и дополнения исковых требований, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила суд признать результаты межевых работ и межевые планы от 30 ноября 2015 года и 24 октября 2017 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером №, недействительными; признать наличие реестровых ошибок в результате указанных межевых работ и в межевых планах; установить спорную границу земельного участка с кадастровым номером № согласно данным межевого плана от 19 марта 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО8; восстановить нарушенное право ФИО2 путём изъятия из незаконного владения ФИО6 части земельного участка, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 371 кв.м, принадлежащего ФИО2; признать незаконным постановление администрации городского поселения г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ №, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно встречному иску ФИО2, она является собственником земельного участка площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве на жилой дом, на основании договора купли-продажи от 25 сентября 1999 года. Фактическая площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляла 803 кв.м., что подтверждается данными инвентарного дела на дом. Предыдущие владельцы пользовались землёй в равных долях. При согласовании границ земельных участков в 2015 году она была введена в заблуждение ФИО6, подписала акт согласования без выхода на участок. На неоднократные обращения в администрацию г. Бабаево по поводу конфликтных отношений со смежным землепользователем ФИО6, она получала ответы формального характера. В результате проведения кадастровых работ в отношении её - ФИО2 земельного участка, установлено, что площадь земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. В связи с выявленным нарушением уполномоченными органами проведена проверка по вопросу соответствия фактически занимаемой ФИО6 площади земельного участка правоустанавливающим документам. По результатам проведённой проверки ФИО6 вынесено предписание об освобождении земельного участка и переносе забора.

Администрацией городского поселения г. Бабаево утверждена схема расположения земельного участка, срок действия схемы истёк в марте 2016 года. Несмотря на то, что о наличии спора между ФИО2 и ФИО6 должностным лицам администрации г. Бабаево было известно, при обращении ФИО6 с заявлением, схема утверждена повторно, о чем ФИО2 узнала в ходе рассмотрения гражданского дела. Границы ее земельного участка не установлены. Кадастровым инженером ФИО9 по ее заявке подготовлен межевой план с уточнением границ, согласно которому, часть земельного участка, подлежащего перераспределению по утверждённой схеме, находится в границах земельного участка ФИО2

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, встречные требования ФИО2 не признали.

Ответчик, истец по встречным требованиям ФИО2 в суд не явилась, направила своих представителей.

Представители ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО6 не признали, требования, заявленные ее доверителем, поддержали.

Представитель администрации городского поселения г. Бабаево ФИО5 исковые требования ФИО2 и ФИО6 оставила на усмотрение суда, иск ФИО2 к администрации не признала, суду пояснила, что постановление об утверждении схемы земельного участка издано в соответствии с законодательством, каких–либо ограничений и оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. До настоящего времени земельный участок ФИО6 не предоставлен, предписания об освобождении указанного земельного участка им не исполнены.

Соответчик кадастровый инженер ФИО7 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 не признал.

Представители третьих лиц ООО «Агрогеосервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО6 и ФИО2 имели в собственности каждый по <данные изъяты> доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности. Решением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, признано за каждым право на часть жилого дома. (л.д. 231-233 том 1)

Постановлением администрации г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9 т. 1) и заключенным на его основании договором аренды (л.д.192-193 том 1) ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного администрацией Бабаевского муниципального района и ФИО6, и постановления администрации Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 приобрел в собственность указанный земельный участок. (л.д.13,14-16, 116-117 т. 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-34 том 1), 02.06.2009 зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 30 ноября 2015 года, установлены границы земельного участка ФИО6, уточнена площадь 728 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с ФИО2 (л.д.20-26, том 1).

Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 24 октября 2017 года, в связи с преобразованием земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО6, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены границы и площадь земельного участка 813+-10 кв.м. В Заключении кадастрового инженера указано: собственник смежного земельного участка ФИО2 не согласна с устанавливаемой границей (л.д.37-53 том 1).

ФИО2 на основании договора аренды и постановления администрации г. Бабаево № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 371 кв.м. (л.д.185-186 том 1).

Информация об аренде земельных участков ФИО6 и ФИО2 подтверждена перечнем ранее учтенных земельных участков (л.д.79-80, том 2).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному администрацией Бабаевского муниципального района с ФИО2, ей принадлежит на праве собственности указанный земельный участок (л.д. 162 том 1), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.119-120 том 1). 30.11.2012 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Из пояснений сторон, свидетелей, из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО2 на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения по вопросу пользования земельными участками, о границах земельных участков, в связи с самовольным занятием ФИО6 земельного участка из земель государственной собственности, находящегося в кадастровом квартале № площадью 91 кв.м., смежного с их земельными участками. В ходе выполнения кадастровых работ по земельному участку ФИО2 выявлено, что площадь ее земельного участка меньше указанной в правоустанавливающих документах.

ФИО2 многократно обращалась с заявлениями в администрацию городского поселения г. Бабаево о проверке законности действий ФИО6

По результатам проверки, проведенной администрацией городского поселения г. Бабаево, 9 марта 2017 года, 6 июня 2017 года ФИО6 вынесены предписания об устранении нарушения земельного законодательства, освобождении незаконно занятого земельного участка из земель государственной собственности, обязании установить забор по границе земельного участка площадью 728 кв.м. (л.д. 36-40 том 3).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ за самовольное занятие указанного земельного участка (л.д.61-67 том 3).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания в установленный срок (л.д.48 том 3).

Несмотря на наличие спора между собственниками смежных земельных участков и требования администрации к ФИО6 об освобождении земельного участка, постановлением администрации городского поселения г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен адрес вновь образованному земельному участку ФИО6, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (л.д.47 том 2).

Кадастровым инженером ФИО8 подготовлены межевые планы по земельному участку ФИО2: согласно межевому плану от 26 марта 2018 года, площадь земельного участка ФИО2 соответствует фактически используемой площади 408 кв.м. (134-140 том 1), межевым планом от 30 июля 2018 года установлена фактически используемая ФИО2 площадь земельного участка 320 кв.м. (л.д.25-30 том 2), в результате кадастровых работ от 19 марта 2019 года уточнено местоположение границ и площадь земельного участка 423 кв.м., в заключении кадастрового инженера указано – уточненная площадь земельного участка соответствует фактически используемой площади (л.д. 13- 22, 72-75 том 3).

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Для выяснения вопроса о том, нарушаются ли права сторон, имеется ли реестровая ошибка, возможно ли определить границы смежных земельных участков истца и ответчика, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «<данные изъяты>», с учетом дополнительного заключения эксперта, фактическая площадь земельного участка ФИО6 составила 829 кв.м., определена в соответствии с межевым планом от 24 октября 2017 года. При проведении в 2015 году кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 произошло увеличение площади земельного участка ФИО6 с 662 до 728 кв.м., за счет земель, находящихся в государственной собственности. Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, не соответствуют границам, указанным в межевых планах от 30 ноября 2015 года и от 24 октября 2017 года. Реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане от 30 ноября 2015 года, выполненного кадастровым инженером ФИО7, не имеется, межевой план соответствует требованиям законодательства. Сведения, содержащиеся в межевом плане от 24 октября 2017 года, не внесены в сведения ЕГРН, в связи с чем, в нем не может содержаться реестровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка ФИО2 составила 330 кв.м. Установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, невозможно, поскольку информация, указанная кадастровым инженером, не соответствует действительности: часть территории фактически используется ФИО6, часть находится в государственной собственности. При таких обстоятельствах, невозможно увеличение площади земельного участка ФИО2 за счет земель, находящихся в государственной собственности.

При этом экспертом приведен каталог координат земельного участка ФИО2, площадь которого может быть равна 371 кв.м., с учетом фактического местоположения границ и сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, с приложением ситуационного плана.

Суд признает заключение эксперта допустимым доказательством исходя из того, что выводы эксперта сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

Выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы опровергают доводы ФИО2 о нарушении ее субъективных прав проведением кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 30 ноября 2015 года, о наличии реестровых ошибок в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, о том, что ФИО6 занимает часть земельного участка, ей принадлежащего, и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8

Согласно ситуационному плану расположения границ (Приложение № 1), изготовленному экспертом в дополнительном заключении, границы земельного участка ФИО2 по кадастровому плану от 19.03.2019., изготовленному кадастровым инженером ФИО8, (точки <данные изъяты>) находятся на смежном земельном участке:7; (точки <данные изъяты>) - на землях государственной собственности.

Установление смежной границы спорных земельных участков по вариантам, предложенным экспертом: либо в соответствии с межевым планом от 24.10.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, либо по фактически сложившемуся землепользованию, либо по точкам (<данные изъяты>) согласно приложению № 3 (л.д.<данные изъяты>); по вариантам, предложенным сторонами, суд не находит оснований, исходя из следующего.

ФИО6, претендующий на установление местоположения границ в соответствии с межевым планом от 24 октября 2017 года, указывает, что он является фактическим землепользователем спорного земельного участка в течение более 15 лет.

Доводы ФИО6, незаконно пользующегося земельным участком, без соблюдения интересов смежного землепользователя ФИО2, несостоятельны.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о невозможности установления смежной границы спорных земельных участков по вариантам, предложенным экспертом и сторонами, поскольку установление границ по фактическому землепользованию возможно только в случае, если между сторонами сложился порядок землепользования на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода времени. Судом установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования земельными участками, что подтверждается возражениями ФИО2 против утверждения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7 в 2017 году, неоднократными обращениями ФИО2 в компетентные органы в связи с возникновением спора относительно границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО6 и ФИО2 об установлении границ земельных участков, поскольку судом установлено, что между сторонами имеется спор. ФИО6 незаконно занял не принадлежащий ему земельный участок, смежный с земельными участками, как его, так и ФИО2 ФИО2 имеет намерение уточнить площадь земельного участка, соответствующего правоустанавливающим документам.

Учитывая наличие смежного земельного участка, находящегося в государственной собственности, незаконность действий ФИО6, привлекавшегося к административной ответственности за самозахват земельного участка, требования ФИО2 о признании незаконным постановления администрации городского поселения г. Бабаево от 22 мая 2018 года № 179, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д.47 том 2) являются обоснованными. Постановление следует признать незаконным, подлежащим отмене.

Между ФИО6 и ФИО2 по делу имеется спор о праве на одну и ту же территорию, разрешение которого в пределах заявленных исков не представляется возможным. Местоположение общей границы смежных земельных участков подлежит установлению с соблюдением баланса интересов каждой из сторон по делу, исходя из юридической площади земельных участков и наличия свободной территории, подлежащей распределению между землепользователями без нарушения прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении границы земельных участков, за необоснованностью.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7, за необоснованностью.

Требования ФИО2 к администрации городского поселения г. Бабаево удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о присвоении адреса».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>